Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новочеркасск 16 июня 2025 года Мировой судья в Новочеркасском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: <...>,дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП,

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении <ФИО1> поступило мировому судье <ДАТА3> на основании определения мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> По делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> в 13 часов 04 минуты <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион по адресу: г. <АДРЕС>, при совершении маневра поворота налево срезал угол и выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, <ФИО1> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом под расписку. Ранее в судебном заседании <ДАТА9> вину в совершении административного правонарушения не признал. При таких обстоятельствах мировой судья полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП. Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП. Ст. 4.6 КРФ об АП определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Мировой судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, с которой <ФИО1> не согласился, о чем свидетельствует его подпись; - карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО1>; - приложенными фотоснимками расположения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион; - копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Доводы <ФИО1> данные ранее в судебном заседании о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, не принимаются во внимание мирового судьи и, по мнению мирового судьи, даны с целью избежать ответственности за административное правонарушение. Непризнание вины в судебном заседании расценивается судом как реализация права на защиту. Из представленных фотоматериалов и распечатки спутниковых карт Яндекс, находящихся в общем доступе в сети «Интернет», мировой судья делает однозначный вывод о том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион осуществляет маневр через островок безопасности, при выезде из которого транспортное средство <ФИО1> находится на полосе встречного движения в нарушение разметки 1.1. Вместе с тем, в протоколе неверно установлено место совершения административного правонарушения, а именно: г. <АДРЕС>, тогда как из представленных фотоматериалов и распечатки спутниковых карт Яндекс достоверно установлено, что данное правонарушение совершено <ФИО1> возле дома <НОМЕР> Учитывая изложенное, суд, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивает их согласно ст. 26.11 КРФ об АП и считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права <ФИО1> при его составлении соблюдены. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, а также его вина в содеянном, установлены и доказаны. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФ об АП суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО1> судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП. Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения характеризуется повышенной степенью общественной опасности, так как может повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а из представленных материалов следует, что <ФИО1> осуществлял движение во встречном направлении умышленно.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что данные действия <ФИО1> совершил осознано, при этом грубо пренебрег безопасностью других участников дорожного движения. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, что является соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». Разъяснить ст. 32.7 КРФ об АП о том, что исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - соответствующее подразделение ГИБДД РФ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания - соответствующим подразделением ГИБДД РФ, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в Новочеркасском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. Мировой судья В.В.<ФИО3>