Дело № 1-24/23

(уг.д.№ 12301460026002618)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Одинцово Московская область 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области Николаева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шальбекова Р.С., представившего удостоверение №12820 и ордер №002807 от 25.12.2023, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Тунаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО2) 05.11.2023 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел, на угрозу убийством, с целью запугивания, и осознавая, что его действия, могут быть восприняты потерпевшей как реальная угроза для жизни, желая вызвать чувство страха, держа в правой руке нож и используя его в качестве предмета запугивания, замахнулся им в сторону <ФИО1> после чего, проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшей, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», продолжая высказывать слова угроз убийством и размахивая ножом перед лицом <ФИО1> Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, находился в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял активные действия с применением ножа, по отношению к <ФИО1>, имел возможность осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни была реально воспринята потерпевшей, которая в последствии была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который в полном объеме загладил причиненный вред. Материальных и других претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с последним.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил, в связи с примирением сторон, уголовное дело прекратить, так как примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Защитник ФИО2 - адвокат Шальбеков Р.С. поддержал мнение подзащитного, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, не возражал, полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратив производство по данному уголовному делу. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что он не судим, с потерпевшей примирился, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением сторон. Суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что орудие преступления, признанное вещественным доказательством, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избранную ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож с пластиковой рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д. 28-29) по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Николаева А.В.