Дело № 1-15-10-435/2025

УИД 26MS0032-01-2025-000527-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 апреля 2025 года город Железноводск

Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края Сухомлиновой Д.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием:

государственного обвинителя – Макарова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Боженко И.А., представившего ордер № н 369675 от 14.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ……………………

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб подсудимым возмещен, претензий к подсудимому у него не имеется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон написано добровольно.

Подсудимый ФИО3 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Свою вину признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Боженко И.А. поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев и обсудив ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанные защитником, ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав обстоятельства дела, учитывая согласие сторон на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Потерпевший в судебном заседании добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как подсудимый возместил вред, причиненный преступлением. Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения дела, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность, то что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершенном преступлении полностью признал, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительного, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и своими действиями доказал свое исправление, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 в соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: две сферические пули (шарики) калибра 4,5 мм., упакованные в белый бумажный конверт, изъятые в ходе ОМП от 14.12.2024 на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда дома №… по ул. …… г. ФИО5; четыре листа формата А-4 со скриншотами переписки между ФИО6 и ФИО2 от 13.12.2024, изъятые в ходе ОМП от 14.12.2024 года на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда дома №41 по ул. Октябрьская г. ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Железноводский городской суд путем подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края.

Мировой судья (подпись) Д.И. Сухомлинова

Согласовано