Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области- мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> выдан ГУ МВД России <АДРЕС> области <ДАТА3>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> и фактически проживающего: <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20:50 около д. 14 по <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством автомобиль Лифан, р/з <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется при невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 13 Закона "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации лиц управляющих транспортным средством, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882. (далее - Правила). Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О том, что признаки опьянения у <ФИО2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Основанием полагать, что <ФИО2> управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке, предусмотренного п. 2 Правил. При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого последний под запись видеорегистратора отказался, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи. При отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и положений пунктов 235, 236 Приказа МВД России от <ДАТА8> N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" следовательно, их требования являлись законными, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. <ФИО2> под запись видеорегистратора отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи, и что усматривается также из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно он внес запись «не согласен» своей подписью подтвердил данный отказ. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек. Согласно справки ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2> водительское удостоверение не выдовалось. Таким образом, <ФИО2> на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имел права управления транспортными средствами. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: протоколом об административном правонарушении 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом 63 КА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протоколом 63 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО2> собственноручно написал: «Не согласен»; протоколом 63 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства, справкой о нарушениях ПДД, сведениями ФИС ГИБДД М, видеозаписью патрульного автомобиля. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола <ФИО2> права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления. Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, который ранее за однородные правонарушения не привлекался, вину признал, женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность, а также материального положения, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного ареста с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок -10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с <ДАТА4> в 21:30. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>