Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. Некрасовка Хабаровского района, края, ул. Комсомольская, 3 Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с участием ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Речка Хабаровского района Хабаровского края, управлял транспортным средством «ВАЗ 2106» <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что поругался с женой, поэтому сел за руль и поехал к родителям. Просил назначить в качестве наказания обязательные работы, поскольку ему необходимо вести домашнее хозяйство, проживает в частном доме с печным отоплением, вода привозная. Дополнительно пояснил, что проживает с супругой и двумя детьми - сыном 17 лет и дочерью 1 год, супруга находится в декрете, сын учится. Водительское удостоверение не сдал, поскольку дважды приезжал в ГИБДД, когда было закрыто, а потом не нашел времени, после на рыбалке потерял водительское удостоверение, о чем не заявил в ГИБДД по причине отсутствия свободного времени. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 установленной. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОН <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> AM <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> (копия), к котором указано, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. - протоколом о задержании транспортного средства 27ХА <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, которым установлено алкогольное опьянение у ФИО1 0,729 мг/л. - копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - данными с в/у, в которых указано, что ФИО1 водительское удостоверение не сдано.
1
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные выше доказательства о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона. Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4> вступило в законную силу, водительское удостоверение не сдано ФИО1. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Крайней необходимости причинения вреда охраняемым законом интересам не усматривается, доказательств указанному не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными доказательствами по делу. С учетом изложенного, ставить под сомнение достоверность составленного протокола оснований не имеется. При таких данных у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется. Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого
2
административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Крайней необходимости причинения вреда охраняемым законом интересам не усматривается, доказательств указанному не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, так как ФИО1 управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение правонарушения при наличии признаков опьянения, и достоверно осведомленным об этом, при этом вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа исправительного воздействия не возымело, правонарушитель выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные действия и нарушать ПДД, от управления транспортными средствами в состоянии опьянения не отказался, что свидетельствует о его стойком пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации и установленным запретам. Учитывая причины, на которые сослался ФИО1, обосновывая управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, те причины, которые препятствовали ему сдать водительское удостоверение, а в последующем заявить о его утрате, мировой судья приходит к выводу о наличии пренебрежительного отношения к мерам правового воздействия на нарушителя, в том числе судебному акту. Также учитываются положения ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с изложенным, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, при этом наказание в виде обязательных работ с учетом наличия отягчающего обстоятельства мировой судья находит слишком мягким, не отвечающим задачам и целям, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ
3
Судом установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Довод ФИО1 о том, что его семья нуждается в его помощи по хозяйству, в связи с чем он не может быть подвергнут административному аресту, поскольку проживает в доме с печным отоплением и привозной водой, мировой судья расценивает как надуманный, направленный на желание избежать ответственности за содеянное, поскольку как следует из его же пояснений, у ФИО1 имеется сын 17 лет, сын здоров, отклонений в развитии и здоровье не имеет. То обстоятельство, что сын ФИО1 учится не влечёт невозможность осуществления им естественных ежедневных бытовых обязанностей по дому для поддержания порядка и нормальной жизнедеятельности. Кроме того, как пояснил ФИО1, его супруга в настоящее время не работает, находится в декрете по уходу за ребенком, в связи с чем также имеет возможность обеспечивать быт в доме в период отсутствия ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента доставления в судебный участок, то есть с <ДАТА1> с 13 часов 50 минут. Согласно ст. 32.8 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мировой судебный участок № 68 судебного района «Хабаровский район хабаровского края».
мировой судья Е.А. Снежко
4