УИД №34МS0026-01-2025-001992-67 дело №5-11/2026 (№5-22-117/2025) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 403221 станицаПреображенская, ул. Мира, 52, Киквидзенского района, Волгоградской области su022@volganet.ru14 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области Корнилова Н.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградскойобласти <ФИО1>,
рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
9 декабря 2025 года прокурором Киквидзенского района Волгоградской области <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласно которому 16 октября 2025 года примерно в 16.30 часов находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...> между <ФИО3> и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 высказал в адрес <ФИО3> оскорбительные слова противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие ее честь и достоинство. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4. В.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств не представила.
Старший помощник прокурора Киквидзенского района <ФИО1> в судебном заседании полагал вину ФИО4 доказанной, просил привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при назначении наказания считал возможным назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Статья 17 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» и статья 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) (вместе с «Протоколом № 1» (подписан в городе Париже 20 марта 1952 года), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 года), «Протоколом № 7» (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года)) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статье 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выражается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречит установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Под неприличной формой следует считать не принятую в обществе, противоречащую установленным нормам форма общения между людьми, откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путём различных действий. Из анализа названных выше конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении прокурора Киквидзенского района Волгоградской области выводы о том, 16 октября 2025 года примерно в 16.30 часов находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...> между <ФИО3> и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 высказал в адрес <ФИО3> оскорбительные слова противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие ее честь и достоинство. Факт совершения ФИО4 вменяемого правонарушения, виновность, порядок привлечения к ответственности, кроме признания им своей вины, подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 9 декабря 2025 года, вынесенным прокурором Киквидзенского района Волгоградской области, в котором изложено существо вменяемого правонарушения; заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности ФИО4 по факту оскорбления; материалами КУСП за №1339 от 16 октября 2025 года, и № 1344 от 17 октября 2025 года, объяснениями <ФИО3> от 16 октября 2025 года и 27 ноября 2025 года, объяснениями свидетеля <ФИО5> от 16 октября 2025 года и 27 ноября 2025 года, объяснением ФИО4 от 28 ноября и 9 декабря 2025 года, а также данными в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, и которые указывают на виновность ФИО4 во вменяемом правонарушении. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что допущенные ФИО4 16 октября 2025 года высказываниив адрес <ФИО3> обусловлены конфликтной ситуацией, высказывания по исходному значению обозначающие «женщина легкого поведения, глупая женщина» по своей стилистической окраске, форме выражения сводятся к унизительной оценке лица, само употребление по своей природе нарушает общепризнанные допустимые нормы коммуникации. Проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, согласующиеся между собой, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, что позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установлена и доказана. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающим административную ответственность судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на права граждан, данные о личности правонарушителя, имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств. С учетом исследованных доказательств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказание в виде административного штрафа, суд считает, что именно такаямера ответственности за содеянное при обстоятельствах, указанных в постановлении, будет соответствовать целям наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18620000, БИК 011806101, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, номер счета получателя: 03100643000000012900, кор.счет 40102810445370000021, КБК 80311601053019000140, УИН 0355266600006600008999611. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области по адресу: ул. Мира, д. 52, ст. Преображенская, Волгоградская область; электронная почта: su22@volganet.ru. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Корнилова Н.В.