дело № 5-180/96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соль-Илецк 6 мая 2025 года

Оренбургская область

Мировой судья судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области Зотова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

* года в *час. ФИО1, управляя автомобилем марки *, гос.регист.номер *, двигался по автодороге *, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ««Обгон запрещен». Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом того, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела уведомлен, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- схема места свершения административного правонарушения от * г., на которой изображено транспортное средство ФИО1, совершающее обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапорт *от* года, в котором отражены события административного правонарушения, совершенного ФИО1К;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности;

- протокол об административном правонарушении *от* года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 В своих объяснениях ФИО1 собственноручно указал: - «согласен, прошу рассм. в мое отсутствие».

Протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона об административных правонарушениях, при их составлении со стороны должностных лиц, допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела, считает составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, а также, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что ФИО1 были нарушены требования п. 9.1.1, поскольку он, в нарушение ПДД двигался по дороге, предназначенной для встречного движения, разделенной разметкой 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении административного производства в отношении ФИО1, ставящих под сомнение доказанность его вины в совершении нарушений ПДД РФ.

Собранные доказательства мировой судья признает допустимыми доказательствами и кладет в основу принимаемого решения.

Таким образом, судом установлено, что * года в *час. ФИО1, управляя автомобилем марки *, гос.регист.номер *, двигался по автодороге *, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ««Обгон запрещен».

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана.

Указанные действия водителя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, поскольку фактически имеет место выезд на полосу встречного движения, создающий угрозу безопасности участников дорожного движения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины при составлении протокола.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит повторность совершения административного правонарушения, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление вступает в законную силу в день вынесения (абз. 4 ст. 31.1 КоАП РФ).

Мировой судья И.М. Зотова