УИД: 11MS0009-01-2023-005566-04 Дело № 1-55/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сыктывкар 24 октября 2023 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И.,

при помощнике судьи Ляховой Т.Т., с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Рейзер Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РФ, Республика <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке не состоящей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственных наград и специальных званий не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, по данному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 13.11.2022, находясь в кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя цель личного обогащения, умышлено обманывая ООО МКК «Каппадокия» относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, посредством сети «Интернет», с использованием своего сотового телефона марки «Редми 8», а именно при оформлении анкеты заемщика на сайте https://credit7.ru///, указала заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ежемесячном заработке в размере 50 000 руб., тем самым предоставила ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложные и недостоверные сведения, что повлияло на решение о предоставлении ей потребительского займа. ООО МКК «Каппадокия», принимая указанные сведения за достоверные и доверяя им, заключило с ней договор потребительского займа от 13.11.2022. После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» № 40701810400000004632, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, получила на свой расчетный счет <НОМЕР>, открытый на ее имя в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Республика Коми, Усть - <...> денежные средства в размере 6000 руб., после чего, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение потребительского займа в размере 6000 руб., похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вред по преступлению возмещен ей в полном объеме, путем возмещения денежных средств по займу с уплатой процентов. Пояснила также, что возможность выплатить судебный штраф у нее имеется, размер ежемесячного дохода составляет около 23000 руб., коммунальные расходы составляют 10000 руб., иных денежных обязательств не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны. Защитник поддержала мнение своей подзащитной, просила прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Предъявленное подсудимой обвинение в совершении инкриминируемого преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, путем выплаты суммы займа в полном объеме, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой изменилась в сторону смягчения. При этом потерпевшая сторона не лишена возможности обратится в гражданском порядке о взыскании процентов и иных дополнительных платежей по договору займа. С учетом изложенного, мировой судья не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих применению судебного штрафа и позволяют суду сделать вывод о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию, степень общественной опасности, тяжесть совершенного виновной преступления, характеристики личности подсудимой, ее возраст, материальное положение, иждивенцев не имеющей, ее ежемесячный доход около 23000 руб., ежемесячные затраты на коммунальные услуги в размере 10000 руб., поэтому суд назначает ей судебный штраф в размере 7 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно копии документов по договору займа - хранить при уголовном деле. Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ прекратить и освободить ее от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей со сроком его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов по договору займа - хранить при уголовном деле (л.д. 106). Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет <***>, 03100643000000010700; отделение-НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 188 511 230 104 133 630 14, судебный штраф по постановлению Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2023 № 1-55/2023. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья И.И. Лодыгин