Постановление по делу № 05-0963/186/2025 от 21.08.2025 | Судебный участок № 186 района Тропарёво-Никулино

5-963/186/2025

77MS0186-01-2025-002966-06

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в окончательной форме 22 августа года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Горина Е.А., рассмотрев материалы дела №5-963/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Так он, 13.06.2025 года в 02 час. 10 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «***», г.р.з. ***, двигался по ул. Озерная в районе д.47А в г.Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 13.06.2025 года, в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 обнаружено содержание паров алкоголя 0,636 мг/л с использованием технического средства – Алкотектор Юпитер заводской номер ***, установлено состояние алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал, что управлял в состоянии алкогольного опьянения, также не отрицал присутствие понятых, однако указал, что ему не выдали копии процессуальных действий, также указал на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД, а именно: что ФИО1 продувался в алкотектор не один раз, что останавливал ФИО1 один инспектор ГИБДД, а оформлял - другой.

Защитник И***. в судебное заседание явился, поддержал доводы ФИО1, при этом дополнительно указал, что отсутствует документ, на основании которого было передано оформление материала другому инспектору ГИБДД. Также защитник просил исключить видеозапись из числа доказательств, поскольку она не информативна, не ясно на какое устройство производилась видеозапись, кто ведет видеозапись, кто присутствует – неясно, что инспектор говорит, что установлено состояние алкогольного опьянения, однако на видео не видно, какой результат показывает алкотектор.

Суд принимал меры к выводу понятых М***. и А***., однако они не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие понятых по имеющимся доказательствам.

Оснований для признания недопустимым доказательством имеющейся в материалах дела видеозаписи и ее исключения из перечня доказательств, в ходе рассмотрения дела судьей не установлено, в связи с чем ходатайство защитника об этом подлежит отклонению.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом №*** об административном правонарушении от 13.06.2025 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), чеком алкотектора (л.д.4), копией свидетельства о поверке (л.д.5), протоколом о задержании Т.С. (л.д.6), рапортом (л.д.8), объяснениями (л.д.9-11), справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.16), видеозаписью (л.д.55), иными материалами дела.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля, который в ходе допроса показал, что 13.06.2025 года в ночное время суток его напарником был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего дальнейшее оформление материала было передано Б***. Далее для дальнейших процессуальных действий инспектором Б*** А.А. были привлечены понятые, которым инспектором были разъяснены права по ст.25.7 КоАП РФ, ФИО1 также были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом свидетелем было продемонстрировано ФИО1 свидетельство о проверке алкотектора и целостность мундштука, с результатами прибора алкотектора ФИО1 согласился, показания алкотектора свидетель не помнит в силу давности событий. После чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и разъяснена ответственность. Далее в присутствии понятых автомобиль ФИО1 был задержан и перемещен на специализированную стоянку. Ранее инспектор Б*** А.А. не был знаком ни с ФИО1 ни с понятыми, оснований для оговора указанных лиц не имеется, все процессуальные документы ФИО1 были подписаны без замечаний после их заполнения и ему вручены, психологического давления инспектор Б*** А.А. на ФИО1 не оказывал. Понятые присутствовали при всех процессуальных действиях, в том числе и при задержании транспортного средства, о чем имеются их подписи в соответствующих процессуальных документах. Дополнительно инспектор указал, что Б*** А.А. видел, как был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 его напарником. ФИО1 несколько раз делал продув в прибор, поскольку в его выдохе было недостаточное воздуха для определения результата, и это не является нарушением.

Оценивая показания свидетеля Б*** А.А., суд доверяет им и признает указанные показания доказательствами по делу, поскольку они последовательны, обстоятельны, содержат подробности происходивших в момент события обстоятельств, логичны, согласованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Кроме того, инспектор ДПС ранее с ФИО1 знаком не был, и оснований для его оговора не имеет.

Представленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве и приобщенная к материалам дела видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На представленной видеозаписи процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, также данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, в связи с чем, содержащаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела. При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО1 подтвердил свое присутствие на ней и действия, которые совершались с его участием, в том числе присутствие понятых и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, по результатам которого ФИО1 подписал соответствующие процессуальные документы, при этом им не было высказано никаких возражений и замечаний.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, защитника, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела объективно нашла свое подтверждение вина ФИО1 в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ и управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужили достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

По результатам проведенного под видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,636 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Основания ставить под сомнение достоверность результата освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного с применением прошедшего поверку сертифицированного средства измерения, отсутствуют.

Таким образом, вина ФИО1 в содеянном, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, последовательных, согласующихся между собой и составленных в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 (далее - Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 и защитника И***. о том, что ФИО1 не выдали копии процессуальных действий в ходе судебного разбирательства не подтвердился. Данный довод опровергается письменными материалами дела, согласно которым ФИО1 подписал в соответствующих графах все процессуальные документы без замечаний и возражений, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, который показал, что все процессуальные документы ФИО1 были вручены.

Доводы защитника и ФИО1 о том, что ФИО1 продувался в алкотектор не один раз, что останавливал ФИО1 один инспектор ГИБДД, а оформлял – другой, что отсутствует документ, на основании которого было передано оформление материала другому инспектору ГИБДД не свидетельствуют о нарушениях КоАП РФ, поскольку на всех сотрудников полиции по роду служебной деятельности законом возложена обязанность по выявлению, пресечению и профилактике совершения правонарушений.

Доводы защитника И***. об отсутствии понятых объективно ничем не подтверждается, наоборот опровергается письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями инспектора Б***., который при допросе судом был предупрежден по ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ, при этом дополнительно показал, что с понятыми, также как и с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет, и подтвердил присутствие понятых при всех процессуальных действиях в отношении ФИО1, имевших место 13.06.2025 года.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.3 ст.4.3 КоАП РФ привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

О добровольной уплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд, предоставив оригинал квитанции об уплате штрафа в судебный участок.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч. №04731453750, ИНН:<***>, КПП: 772901001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; ОКТMО: 45321000, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477256700013720.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (121357, <...>, судебный участок № 186, либо по факсу: 8-495-440-08-96 или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 186 района Тропарево-Никулино города Москвы

Мировой судья Е.А. Горина