Дело № 5-25-785/2023

УИД:91MS0025-01-2023-003063-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года г. Армянск

Мировой судья судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Лидия Игоревна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 296012, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, «данные изъяты»,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащим на праве собственности ООО «Авторгруп Крым» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), «данные изъяты» г. в «данные изъяты» в «данные изъяты», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что «данные изъяты» г. после полуночи управлял транспортным средством, находился в трезвом состоянии. Был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился и по результатам освидетельствования, у него не было установлено состояние опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако инспектор ДПС «данные изъяты» не разъяснил ему последствия отказа, такого требования не высказывал, а лишь предложил, чем ввел его в заблуждение, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами и ограничиться минимальным наказанием.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску «данные изъяты» пояснил, что точную дату не помнит, в темное время суток, находился на маршруте патрулирования, был замечен автомобиль марки Митсубиси, который двигался по «данные изъяты». Указанный автомобиль был остановлен, в связи с признаками опьянения, водитель был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение у него не было установлено, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался добровольно, собственноручно написал объяснение, в котором указал причины отказа, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску «данные изъяты», исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат ответственности водители транспортных средств за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, в соответствии с частью 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при этом последний отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «отказываюсь». Данный факт также зафиксирован на видеозапись.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, что суд расценивает как способ защиты своих прав в целях избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение и желанием уйти от ответственности, его вина в совершенном правонарушении подтверждается исследованными судом в совокупности материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии «данные изъяты» от «данные изъяты» г.; протоколом серии «данные изъяты» об отстранении от управления транспортным средством от «данные изъяты» г., согласно которому ФИО1 «данные изъяты» возле дома «данные изъяты», отстранен от управления транспортным средством марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак «данные изъяты»; протоколом контроля трезвости, согласно которому показания прибора тестирования на алкоголь алкотектора «Драгер» ФИО1 составили 0,09 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «данные изъяты»г., согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом серии «данные изъяты» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «данные изъяты» г., согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснением ФИО1 от «данные изъяты»г.; видеозаписью административного правонарушения.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Доказательства собраны с соблюдением порядка установленного административным законодательством, оснований для их исключения не установлено, нарушений прав ФИО1 при этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС «данные изъяты» ввел его в заблуждение, не разъяснив последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, ему был продемонстрирован прибор алкотектор, им была вскрыта индивидуальная упаковка мундштука, который затем был вставлен в прибор, после чего ФИО1 осуществил выдох в анализатор, с полученными в ходе освидетельствования результатами - 0,09 мг/л согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и протоколе контроля трезвости, заверив запись своей подписью (л.д. 4-5). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого он отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно указал «отказываюсь», заверив своей подписью.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется.

Административный материал составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, в том числе, нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано не было.

Как следует из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, копии всех оформленных протоколов ему вручены, что объективно подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах составленных процессуальных документах.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску «данные изъяты», допрошенного в судебном заседании, у суда не имеется. Суд принимает во внимание данные показания, поскольку они последовательны между собой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела, заинтересованности в исходе дела он не имеет, ему известны обстоятельства дела. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску, который находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судом не установлено.

Иные доводы ФИО1 являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что ФИО1 нарушены требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии для этого оснований.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, просмотренная судом видеозапись, дают суду основания считать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие малолетнего ребенка – «данные изъяты»; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, допустившего умышленное грубое нарушение ПДД РФ, представляющее повышенную общественную опасность, степень его вины и личность, который женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – «данные изъяты», официально трудоустроен, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, считаю необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянску), КПП 910601001, ИНН <***>, л/с <***>, код ОКТМО 35706000, номер счета получателя 03100643000000017500, в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор. счет 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810391233200003079.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Армянский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Л.И. Гребенюк