Решение по уголовному делу

УИД-74MS0067-01-2023-001723-94

Дело № 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. <АДРЕС> 29 августа 2023 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Закирова Л.Р., при секретаре Басенкове Ю.М.

С участием: Государственного обвинителя - Мещеряковой Е.Л., Подсудимой ФИО2

Защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшей <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> ранее не судимой.

Копию обвинительного акта получила <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получила <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 02 июля 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно нанесла один удар деревянной табуреткой по голове <ФИО1> В результате действий ФИО2 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя кровоподтек правой окологлазничной области и сотрясение головного мозга, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7>, образовались от воздействия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, повреждения не являются опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, она ее простила, претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 возражала в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимая не имела не погашенных и не снятых судимостей.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с ней, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- деревянную табуретку, переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья Л.Р. Закирова