Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-05/2025 УИД 03MS0215-01-2025-000172-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 мая 2025 года село Шаран

Мировой судья Судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан Хайдаров А.И., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, каб. 17, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульдановой Г.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шаранского района Республики Башкортостан Батюкина В.В., потерпевшей ФИО3, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Николаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевших ФИО6 <ФИО1> о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>1, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего 4 малолетних детей, работающего съемщиком-укладчиком, дробильщиком в ООО ПК «Шаранский керамический комбинат», состоящего на воинском учете, не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 03 января 2025 года около 03 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>действиями и высказываниями, восприняли как реально осуществимые, при этом опасались за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял явные порывы злобы, агрессии, и при высказывании слов угрозы убийством использовал нож. В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, которые они приняли, для примирения им достаточны, претензий не имеют, на сегодняшний день с ФИО5 находится в хороших отношениях. Указанные ходатайства также представлены в письменном виде и приобщены к материалам дела. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Николаева М.В. поддержали заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон. Указали, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не судим, с потерпевшими примирился, извинился перед ними, имеет место работы и постоянный доход, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены судом и ему понятны. Государственный обвинитель Батюкин В.В. относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления права потерпевших на примирение с подсудимым. Причиненный вред заглажен. В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 19 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Принимая во внимание то, что способ заглаживания вреда определен самими потерпевшими как принесение извинений подсудимым, которые они приняли и считают для себя достаточными, между ними достигнуто примирение, что таким образом причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий к нему не имеют, суд приходит к выводу о том, что установлен факт добровольного и свободного волеизъявления права потерпевших на примирение с подсудимым и причиненный вред заглажен. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, имеет постоянное место работы. Все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, по вступлению данного постановления в законную силу, подлежит отмене. Процессуальные издержки по делу связанные с участием защитника по назначению суда разрешены отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевших ФИО6 <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шаранскому району - уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - женская кутка возвращенная ФИО4 - оставить по принадлежности на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Председательствующий, Мировой судья А.И. Хайдаров