Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59МS0031-01-2023-007028-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки з\с Ильич, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-432, вдовы, пенсионерки, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском р-не г. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в вечернее время <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Сад 28а» на северо-востоке микрорайона Левшино по реке Банная Гора высказала в адрес <ФИО4> оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. <ФИО3> в судебном заседании с правонарушением не согласна, пояснила, что <ФИО4> не оскорбляла, неприличные и иные противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности слова в ее адрес не говорила, в указанное время и месте в ходе возникшего конфликта выгоняла потерпевшую и находящуюся с ней <ФИО6>, <ФИО7> со своего земельного участка, считает, что потерпевшая и свидетели ее оговаривают, т.е. она им не нравится и по указанию потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что является председателем СНТ «Сад 28а», <ДАТА4>, увидев <ФИО3>, которая является мамой собственника земельного участка, поинтересовалась у последней, почему не может дозвониться до ее дочери, на что <ФИО3> стала на нее кричать, ее выгонять, вместе со <ФИО6> вслед за <ФИО3> стали подниматься на участок, по ходу движения <ФИО3> ругалась нецензурной бранью, когда пришли, закрылась в домике, из окна кричала в ее адрес оскорбления нецензурной бранью, в качестве свидетеля пригласили <ФИО7>, когда стали уходить с участка, <ФИО3> их догнала с электрошокером, угрожала им, снова оскорбляла нецензурной бранью, в последующем, когда ушли, кричала в ее адрес оскорбления, находясь на своем участке. Когда высказывала оскорбления, смотрела не нее, обращалась к ней как к председателю, приближалась.
Свидетель <ФИО6> <ДАТА4> в вечернее время услышала крики <ФИО3>, пошла на крик, дочь <ФИО4> шла навстречу, сказала, что <ФИО3> агрессивно себя ведет, вернулись к ней вместе, попросили связаться с дочерью, тогда <ФИО3> стала выражаться в адрес дочери нецензурной бранью, стала подниматься к домику, подумали, что она хочет позвонить дочери, пошли за ней, по дороге она нецензурно ругалась, угрожала, когда пришла, закрылась в домике, кричала в адрес дочери нецензурной бранью, увидев <ФИО7>, пригласили ее быть свидетелем, когда ушли с участка, <ФИО8> их догнала с электрошокером, толкнула <ФИО7>, отчего та упала, через некоторое время, когда разошлись, вновь кричала в адрес дочери нецензурной бранью.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время, когда была на даче, услышала шум, поняла, что <ФИО4> и ее мама разговаривают с <ФИО3>, увидев ее они пригласили подойти, <ФИО3> была в домике, разговаривала по телефону и нецензурной бранью ругалась в адрес <ФИО4>, которая просила ее позвонить дочери, когда стали расходиться, увидели, что бежит <ФИО3>, она набросилась с электрошокером на <ФИО4>, на ее маму, сама от толчка <ФИО3> упала, после чего <ФИО3> стала махать перед ней электрошокером, когда разошлись по участкам, <ФИО3> вновь кричала в адрес <ФИО4> оскорбления нецензурной бранью.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности: Заявлением <ФИО4>, в котором указала, что <ДАТА4> в вечернее время <ФИО3> оскорбила ее нецензурной бранью, объяснением <ФИО6> от <ДАТА5>, в котором указала, что является матерью <ФИО4> и членом правления СНТ «Сад 28а», <ДАТА4> около 18:10 часов <ФИО4> в связи с запланированным собранием членов СНТ «Сад 28а», находясь на границе земельных участков, попросили <ФИО3> связаться с <ФИО9>, в ответ <ФИО3> стала отвечать грубой нецензурной бранью, сообщила, что мобильный телефон находится в домике, проследовали за ней, в связи с агрессивным поведением позвали соседку <ФИО7>, находясь в домике <ФИО3> стала высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес <ФИО4>, унижая ее честь и достоинство, когда стали расходиться по участкам, <ФИО3>, прибежав стала размахивать электрошокером, толкнула <ФИО7> в грудь, отчего та упала,
объяснением <ФИО7> от <ДАТА6>, в котором указала, что является собственником земельного участка в СНТ «Сад 28а», <ДАТА4> около 18:10 часов <ФИО4> попросила быть свидетелем ее общения с <ФИО3>, когда проследовали на участок <ФИО3>, та находилась в домике, <ФИО4> попросила ее связаться с дочерью для выяснения вопросов, связанных с предстоящим собранием членов СНТ, в ответ <ФИО3> стала отвечать нецензурной бранью, высказывая оскорбления в адрес <ФИО4>, когда стали расходиться, к ним подбежала <ФИО3>, стала размахивать электрошокером, толкнула ее в грудь, отчего упала на землю,
объяснениями <ФИО3>, в которых указала, что <ДАТА4> около 18 часов находилась на садовом участке <НОМЕР> СНТ «Сад 28а», <ФИО4> со <ФИО6> Н. проследовали на ее участок, где стали вести себя нагло и вызывающе, в дальнейшем к ним подошла <ФИО7> М., никаких оскорблений в адрес <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> не высказывала, только требовала их покинуть территорию, они ее оговаривают.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, выслушав заключение прокурора, судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Факт высказывания <ФИО3> оскорблений в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме <ДАТА4> в адрес <ФИО4> подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, основания не доверять показаниям которых у суда отсутствуют. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, перед получением показаний в судебном заседании данные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отрицание факта высказывания оскорблений <ФИО3> суд расценивает как избранный способ защиты. Исключающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает состояние здоровья, связанное с наличием заболевания. При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, особенности личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также данных о личности правонарушителя, с учетом мнения прокурора суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Указанное наказание должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в доход государства на счет получателя УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,
Счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>,
Кор/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57701000, УИН 0210266100270920234855823 Назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 116 01053 01 9000 140, основание платежа - Административный штраф <НОМЕР> от <ДАТА7> Квитанцию об оплате необходимо представить на судебный участок лично, либо по почте: 614026, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 35, либо посредством факсимильной связи: (342) 2600050, либо по электронной почте 2ordzhonikidzevsky@ms.permkrai.ru.
При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>