Дело № 5-121/399/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Сомкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: *** , сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,
Установил:
29.06.2025 года в 01 час. 40 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, не имя права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание доставлен, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявлял, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом 77 МР № 1676209 об административном правонарушении от 29.06.2025 года, отражающий сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); протоколом 77 ВА № 0461004 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.06.2025 года, из которого следует, что водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2); актом 99 АО 0201795 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2025 года и бумажным носителем, согласно которым ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 3-4); протоколом 77 ВН 0412594 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2025 года, согласно которому 29.06.2025 года в 01 час. 40 мин ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом 77 ЕА 0720405 о задержании транспортного средства от 29.06.2025 года (л.д. 6); актом приема- передачи транспортного средства П-А 3325421 от 29.06.2025 года (л.д. 7); письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 29.06.2025 года (л.д. 9-10); рапортом инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.06.2025 года (л.д. 11); рапортом о доставлении лица (л.д. 12); протоколом ЦАО № 1060980 о доставлении лица от 29.06.2025 года (л.д. 13); протоколом ЦАО № 0979837 об административном задержании от 29.06.2025 года (л.д. 14); фотоматериалами (л.д. 15-21); карточкой операции с ВУ (л.д. 24); копией свидетельства о поверке (л.д. 25); справкой командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.06.2025 года (л.д. 27); справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 28) и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания, права ФИО1 соблюдены.
Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.
Факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2025 года в 01 час. 40 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При этом водитель ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения *** истек *** года.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Доказательств незаконности требований инспектора ДПС, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность назначение наказания в виде ареста, при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
Постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.
Срок отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. 30 июня 2025 года.
Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с 08 час. 00 мин. 29 июня 2025 года по 09 час. 39 мин. 30 июня 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Контроль за исполнением постановления возложить на 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>)
Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Сомкина Д.А.