Решение по гражданскому делу
10MS0012-01-2025-002882-97 (2-2151/2025-12) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12.09.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 (далее - истец, собственник), являющаяся собственником жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР> по оплате которых, исчисленных обществом, составляет 7340,38 руб. Определением от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Прионежского муниципального района (далее - третье лицо, администрация). Истец в ходе рассмотрения дела на иске настаивал исключительно по тем основаниям, что при обустройстве площадки ТКО допущены нарушения п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 в части ее удаленности от спорного дома, в связи с чем он вынужден вывозить ТКО по месту своего жительства в г. Петрозаводск, где им самостоятельно оплачивается услуга по вывозу ТКО. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Заслушав истца, исследовав материалы дела и рассмотрев заявленные требования исключительно в пределах заявленных оснований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам. Спорный дом располагается в с. Заозерье и с 08.04.2016 (даты регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости) находится в собственности ответчика и в спорный период в нем никто не был зарегистрирован. Постановлениями администрации от 12.04.2019 № 349 (в редакции постановления от 14.08.2020 №769) и от 31.03.2022 № 399 утверждены формы реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Прионежского муниципального района, согласно которому ближайшее к спорному зданию (расположенное примерно в 600 от него) место (площадка) накопления ТКО располагаются по адресу <АДРЕС>. В силу ч. 1, п. 5 ч. 2, ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ на истце, как собственнике спорного дома с момента возникновения у него права собственности на него лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе, платы за обращение с твердыми коммунальными отходами. Поскольку спорный дом является домом индивидуальной жилой застройки, ответчик с учетом пп. 4 и 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), п. 5, пп. «в» п. 8(1), п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - правила № 1156), правовой позиции, содержащейся в пп. 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - обзор от 13.12.2023) считается заключенным на условиях типового договора, имея ввиду и то обстоятельство, что данных о наличии возражений потребителя относительно его условий не представлено. Само по себе то обстоятельство, что в спорный период в спорном доме не было зарегистрировано каких-либо лиц, а сам потребитель, проживая по иному адресу, производил оплату услуг по вывозу ТКО по месту своего постоянного проживания, исходя из того, что положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354) и приложения № 4 к указанным правилам предполагают возможность перерасчета лишь в случае временного (то есть более 5 полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, а не в случае его не проживания в том или ином помещении, не освобождает правообладателя от оплаты услуг по вывозу ТКО. При этом учитывается, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии жилого дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды; полное освобождение собственника жилого помещения, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, п. 18 обзора от 13.12.2023).
При этом также учитывается, что эксплуатация любого недвижимого имущества, а также земельного участка, на котором оно расположено, сопряжено с образованием ТКО, вне зависимости от фактического проживания в нем на постоянной основе, поскольку обусловлено, в том числе, проведением в нем ремонтных работ, уборкой участка, на котором оно располагается, от мусора (включая попавший извне) и т.д. Кроме того, услуги по вывозу ТКО по своей правовой природе представляют абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ), предполагающий внесение определенных, в том числе периодических платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, который, в свою очередь, обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, поскольку обязывает исполнителя осуществлять вывоз ТКО вне зависимости от его фактического объема в единицу времени. При этом размер платы за данную коммунальную услугу определяется с учетом п. 56(2) правил № 357. Вместе с тем, поскольку в силу пп. «а» п. 148(22) правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги. Поскольку в соответствие с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 8 Закона № 89-ФЗ, п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, именно органы местного самоуправления муниципального района определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведут их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (п. 24 обзора от 13.12.2023), общество, будучи не вправе произвольно определять расположение мест (площадок) накопления ТКО, не несет ответственности за ее нахождение с нарушением установленного п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояния. При этом учитывается, что хотя расстояние от спорного дома до мест (площадок) накопления ТКО, превышает указанный норматив, не является столь значимым в целях признания оказываемых услуг по вывозу ТКО с нарушением качества. Соответственно, само по себе расстояние до мест (площадок) накопления, превышающее нормативно установленное, но не свидетельствующее ввиду чрезмерной удаленности о неоказании услуг по вывозу ТКО, не может являться основанием для уменьшения платы за указанную услугу, как находящееся вне сферы контроля исполнителя. Поскольку с учетом ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен основаниями заявленных требований, притом что в ходе рассмотрения дела неоднократно ставился на обсуждение вопрос о наличии или отсутствии у истца иных оснований требований о защите прав потребителя в целях восстановления нарушенного права, чем собственник не воспользовался, судом не оцениваются иные аспекты оказания ответчиком услуг по вывозу ТКО и выставления платежных документов за оказанные услуги, что не лишает потребителя права предъявления соответствующих требований в самостоятельных судебных процедурах. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о защите прав потребителей, допущенных ввиду нарушения требований п. 4 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, при оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с эксплуатацией здания с кадастровым номером <НОМЕР>, оставить без удовлетворения. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Мировой судья П.В. Отрощенко Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 Последний день подачи апелляционной жалобы - 29.10.2025