дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <НОМЕР>,ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки Тбилиси, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Киселевским ГОВД <АДРЕС> области, 422-012, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 час. 00 мин. должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» <ФИО2> приглашена в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю для дачи пояснений по выявленным расхождениям по декларации по НДС за 2 квартал 2025 года, получив извещение <ДАТА5>, в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, по вызову не явилась.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, а потому полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, приходит к следующему.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23).

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов ст. 7 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О налоговых органах Российской Федерации».

Событие административного правонарушения и вина должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Эверест», в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого ООО «Эверест» необходимо было явиться <ДАТА4> в 11:00 часов в налоговый орган для дачи пояснений по выявленным расхождениям по НДС за 2 квартал 2025 года; подтверждением даты отправки уведомления в электронном виде <ДАТА5>; мониторингом выполнения заявки, согласно которого уведомление получено ООО «Эверест» <ДАТА5>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА9>, почтовой корреспонденцией.

Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину должностного лица - <ФИО2> установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающих административную ответственность, мировым судьей по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность <ФИО2> ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, директора ООО «Эверест», <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Дата выдачи постановления 20 года.

Дата вступления постановления в законную с илу «_____» _____________20 года.