Уг. дело № 1-0013/8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Асекеево 26 августа 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области Пузырниковой А.В., при секретаре Залиловой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора прокуратуры Асекеевского района Ермолина А.Ю., помощника прокурора прокуратуры Асекеевского района Калмыкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилова И.Г.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, работающего ... наименование организации, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом при следующих обстоятельствах.

дата около время, ФИО1, находясь во дворе дома №5, расположенном на адрес Асекеевского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникшей ссоры с ..., произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, имея единый преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ..., не находясь в состоянии опасном для своей жизни и здоровья, обхватил правой рукой, стоящий на деревянном пне, металлический самовар с кипящей водой, и используя его в качестве оружия, бросил в сидящего на скамейке ...

В результате преступных действий ФИО1 металлический самовар с находящимся в нем, кипятком, крышкой ударился о левую ногу ...фио время соприкосновения с поверхностью тела ... крышка самовара частично приоткрылась и кипящая вода выплеснулась в область левого бедра и голени последнего, отчего у него образовалось телесное повреждение в виде термического ожога левого бедра, голени 1-2-3 степени, 7% площади тела, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, вину признал в полном объеме. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку помимо полного признания ФИО1 своей вины, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по: п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В то же время от потерпевшего ... и подсудимого ФИО1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, в которых потерпевший ... и подсудимый ФИО1 указали, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, ... претензий материального и морального характера к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший ... поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как он перед ним извинился, извинения им приняты, выплатил денежную сумму в качестве компенсации морального и материального вреда в размере 30 000 рублей, что для него является достаточным.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему, выплатил компенсацию морального и материального вреда в сумме 30 000 рублей. Он понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Шумилов И.Г. также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, полностью загладил потерпевшему причинённый вред и примирился с ним.

Государственный обвинитель Калмыков И.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в результате прекращения уголовного дела не будет достигнута цель уголовного судопроизводства. Полагал, что с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также совокупности всех обстоятельств по делу подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное законом.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим подлежат удовлетворению.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со адресст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла указанных норм закона, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил вред потерпевшему, причиненный преступлением, а именно принес извинения потерпевшему и возместил ему денежные средства в сумме 30 000 тыс. рублей, что признано потерпевшим ... достаточным, чтобы загладить причиненный ему вред. Потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд также учел обстоятельства совершенного преступления, мотив, способ его совершения. ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра ......

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., положительные характеристики по месту жительства и с места работы, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, принятие мер по заглаживанию им вреда в полном объеме являются нейтрализующими вредные последствия. Данные действия по заглаживанию вреда суд считает компенсаторными и соразмерными содеянному.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости может быть достигнута без назначения ему наказания, что в полной мере отвечает целям правосудия, в связи с чем, суд находит основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании адресст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со адресст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании адресст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический самовар, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Асекеевскому району, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Пузырникова