Дело №5- /2023 Постановление Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (<...>), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области,

рассмотрев 05 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, работающего вакуумщиком в ООО «Томаровское», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по 12 Главе КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5,

установил:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: являясь водителем, в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5 20.09.2023 в 09 час. 50 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, совершил наезд на стоящий автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отсутствие водителя ФИО6, повредив автомобиль последнего, после чего с места ДТП скрылся, являясь его участником. ФИО5 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 20.09.2023 в 09 час. 50 мин. на парковке в <АДРЕС>, возле магазина «Пятерочка» сдавал задним ходом, выезжая с парковки и поцарапал задний бампер припаркованного справа автомобиля. Поскольку не почувствовал столкновения, уехал. Просил не лишать права управления транспортными средствами ввиду нуждаемости в таковом по характеру трудовой деятельности.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших собственников автомобилей - <ФИО1> и ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ (л.д.7,8). Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой, объяснениями и иными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА 219075 от 29.09.2023 следует, что ФИО5 20.09.2023 в 09 час. 50 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, совершил наезд на стоящий автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отсутствие водителя ФИО6, повредив автомобиль последнего, после чего с места ДТП скрылся, являясь его участником. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством. При составлении протокола и отобрании объяснений <ФИО2> разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе и расписке за подписью привлекаемого. В объяснениях ФИО5 указал, что с нарушением ПДД РФ согласен. Схемой места ДТП, фототаблицей по факту ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2023 и приложением к нему, протоколом осмотра транспортного средства привлекаемого от 22.09.2023 и фототаблицей к нему подтверждается факт совершения и оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО5 (л.д. 11,12,13-14, 20,21-22). Из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении усматриваются явные повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиля <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, их характер, и локализация указывают на повреждения кузовных деталей. Так у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеются видимые повреждения заднего бампера справа, заднего правого крыла, а у автомобиля <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - заднего бампера (л.д. 30). По своему характеру и месторасположению выявленные на автомобилях повреждения являются сопоставимыми. Согласно свидетельствам о государственной регистрации транспортных средств собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ФИО1> (л.д. 25), а автомобиля <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО3> (л.д. 18). В письменным объяснениях ФИО5 также подтвердил обстоятельства ДТП 20.09.2023 с участием автомобиля под его управлением и автомобиля <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, изложенные им в судебном заседании (л.д. 23).

Письменные объяснения ФИО5 признаются допустимым доказательством по делу, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписаны лично, дополнений и замечаний не поступило. Из письменных объяснений ФИО6, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложным показаний инспектором ДПС в рамках обеспечения административного производства, следует, что 20.09.2023 в 09 час. 47 мин. припарковал свой автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле магазина «Пятерочка» в <АДРЕС>. Спустя 8-10 мин. выйдя из магазина, обнаружил повреждения своего автомобиля. Второй участник ДТП уехал. Очевидцем ДТП является другой водитель <ФИО4>(л.д. 15).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложным показаний инспектором ДПС в рамках обеспечения административного производства, следует, что 20.09.2023 около 09 час. 50 мин. он управлял своим автомобилем , подъехал на стоянку возле магазина «Пятерочка» в <АДРЕС>, Белгородского района Белгородской области. Остановился, ожидал, пока кто-нибудь будет выезжать. Стал очевидцем того, как припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, красного цвета, выезжая с парковки задним ходом, задней правой стороной прижался к припаркованному справа автомобилю, после чего уехал. Припарковавшись на его место, увидел повреждения у рядом припаркованного с правой стороны автомобиля. Когда вышел хозяин стоящего автомобиля, он ему сообщил о случившемся (л.д. 28).

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости показаний потерпевшего <ФИО3> и свидетеля ФИО7, которыоу разъяснялись права и которые предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ. Пояснения <ФИО3> и <ФИО4> полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО5 или самооговора, как и обстоятельств, ставящих под сомнение наличие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. ФИО5 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО5 в совершении данного правонарушения. Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО5 понимал противоправность своих действий, общественную опасность совершенного правонарушения, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения двух видов административного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО5, нуждаемость в праве управления транспортными средствами, считаю целесообразным назначение наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде административного ареста, не имеется. Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 05 октября 2023 года - с момента вынесения постановления. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить на ОМВД России по Белгородскому району обязанность по доставлению лица привлекаемого к административной ответственности из здания суда к месту отбывания административного наказания. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №3 Белгородского района.

Мировой судья подпись О.Н. Костина

Копия верна Мировой судья О.Н. Костина