Постановление по делу № 3-605/2023 от 23.11.2023 - По статье 15.15.6 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-605/2023 Постановление по делу об административном правонарушении 07 декабря 2023 года с. Фершампенуаз Мировой судья судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В., с участием ФИО9, защитника Минеева М.П. при секретаре Киртяновой Ю.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО9<ДАТА> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС> д. 10 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо органа местного самоуправления - начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации <АДРЕС> района (Управление) ФИО9 <ДАТА3>, находясь в помещении Управления по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 53, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства о бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности допустила искажение данных бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности, а именно занижения данных о кадастровой стоимости земельных участков представленных в аренду по состоянию на <ДАТА4>, что привело к искажению информации об активах показателей Баланса (ф.0503130) по строке 070 «Непроизведенные активы» (010300000) на сумму не менее чем 36 918 029,35 руб., или 1,46 процента строки 190 Баланса (ф. 0503130), что составило не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей строки 190 актива. Данное нарушение выявлено в ходе проведенного Контрольно счетной палатой (КСП) контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет <АДРЕС> муниципального района» за 2021 год, 9 месяцев 2022 года в Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации <АДРЕС> района». Действия ФИО9 квалифицированы по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ - как грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <АДРЕС> пп. 2 п. 1 ч. 4 Примечаний к ст. 15.15.6 КОАП РФ - под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей. ФИО9 в судебном заседании вину не признала. Ранее, в ходе допроса показала, что в период с ноября 2016 года по март 2022 года состояла в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации <АДРЕС> района. Настаивала, что выводы, указанные в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки КСП, на основании которого составлен протокол, сделаны на основании документа, не являющегося аналогом документа, представленного отделом земельных отношений для учета в бухгалтерских регистрах. В период проверки Контрольно-счетной палаты она уже не являлась сотрудником Управления и внести своевременного свои возражения и удостовериться в том, какие документы были представлены КСП не могла. Перечень земельных участков, вовлеченных в хозяйственный оборот (предоставленных в аренду) на <ДАТА5> предоставлен КСП начальником отдела земельных отношений в период проверки КСП с <ДАТА6> по <ДАТА7> в формате EXEL. Тогда, как документ, на основании которого ею был осуществлен учет на счете 10313 ««Прочие непроизведенные активы», хранящийся в журналах операций в отделе бухгалтерского учета и отчетности проверяющим КСП предоставлены не были. Ею в период проверки в рамках административного производства данные документы были истребованы, проанализированы, установлено, что итоговая сумма 2 201 850 985,76 (которая внесена в строку 070 балансового отчета) и в документе исследованным КСП (в формате EXEL) и в документе, который был взят ею при составлении баланса одинаковая. Но внутри этих документов данные разняться, как по наименованию объектов, так и по их кадастровой стоимости. Данные сведения ею приобщены к материалам дела. Бюджетная отчетность за 2021 год составлена на основании данных аналитического учета, в частности перечня кадастровой стоимости составленного отделом земельных отношений на <ДАТА4> заверенного начальником Управления <ФИО1> и специалистом отдела <ФИО2> В ее должностные обязанности главного бухгалтера не входило ведение аналитического учета, то есть учета земельных участков и их кадастровой стоимости. Это должностные обязанности сотрудников отдела земельных отношений, которые данный учет осуществляют с использованием программы АСГОР. При этом дополнила, что программа АСГОР имеет системные недоработки которые приводят к ошибкам учета, ею были приняты меры, установлена программа 1С, для переноса учета, но за период ее работы не успели перенести сведения по аренде. Дело подлежит прекращению по основаниям Примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ. На вопросы суда признала, что в учетной политике порядок ведения и форма документов для ведения счета 103 не разработан. Инвентаризация объектов недвижимости в период отчетного периода 2021 года не проводилась, поскольку проводится 1 раз в три года согласно учетной политике. Настаивала, что ввиду большого объема работы, несовершенства программы АСГОР и большого объема объектов недвижимости физическая возможность для ведения счета 103 и сверка фактических объектов и их кадастровой стоимости невозможна. Сама представленный перечень не проверяла, перенесла указанную в аналитическом учете итоговую сумму в балансовый отчет.

Защитник Минеев М.П., допущенный ФИО9 к участию в деле лично в судебном заседании позицию своей подзащитной полностью поддержал. Настаивал на отсутствие вины в действиях ФИО9, на том, что к проверке КСП принят иной документ с иными сведениями по объектам и их стоимости. Документ принятый в отчет его подзащитной составлен и заверен иными должностными лицами и является основанием для применения п. 5 Примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ - предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов. Позже, при рассмотрении дела показал, что представленные <ФИО3> - действующим начальником отдела земельных отношений Управления, расчеты по проверке перечня земельных участков хранящегося в журналах бухгалтерского учета (на бумажном носителе, принятого его подзащитной ФИО9 к учету) и расчеты проверки этого же перечня произведенные КСП и представленные в суд, не могут быть приняты в качестве доказательств. Поскольку при составлении Акта КСП от <ДАТА8>, проведенные расчеты отсутствовали и исследовались иные сведения по иному списку земельных участков. Все проведенные расчеты по сути дали разные суммы, что является основанием для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность ведения аналитических учетов, в том числе по земельным участкам отнесена должностными инструкциями к обязанностям отдела земельных отношений. И не входит в круг должностных обязанностей главного бухгалтера Управления. Просил дело прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.

Свидетель <ФИО4> показала, что в период с июля 2022 года по настоящее время состоит в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления. Показала, что при проверке Управления КСП у нее документы не запрашивали, документы предоставлялись сотрудниками земельного отдела и начальником Управления. Дополнила, что перечень кадастровой стоимости на <ДАТА4>, который был взят за основу в балансе 2021 года в печатном формате на общую сумму 2201850985,76 руб.за подписью <ФИО5> и <ФИО2> хранится в журнале <НОМЕР>, к проверке КСП не предоставлялся и не анализировался. Пояснила, что при их уровне организации бухгалтерского учета и в том числе аналитического учета избежать расхождений невозможно. Поскольку программа АСГОР работает со сбоями, не корректно, и выдает ошибки. Данные по счету 103 вносятся по тем сведениям, которые поквартально предоставляет земельный отдел. Данные сведения сама не проверяет, по причине большого объема земельных участков, большой загруженности и нехватки кадров. Не хватает трудовых и временных ресурсов для простых математических сверок, тем более вручную. Пояснила, что никем из сотрудников какие либо корректировки задними числами в документы не вносились. По запросу ФИО9 ей были предоставлены все запрашиваемые документы, в том числе из бухгалтерского журнала <НОМЕР>.

Свидетель <ФИО3> показала, что в период с июля 2022 года по настоящее время состоит в должности начальника отдела земельных отношений Управления. Показала, что при проверке Управления КСП у нее запрашивали документы, в том числе по перечню кадастровой стоимости земельных участков находящихся в аренде государственная собственность на которые не разграничена «Непроизведенные активы». При этом попросили предоставить эти в сведения в формате EXEL. Так как данные сведения аналитического учета в проверяемый период составлял другой сотрудник <ФИО2>, которая в период проверки уже не работала, она ей позвонила и спросила, где эти сведения находятся. <ФИО2> сказала, что сведения есть в ее компьютере. Она (<ФИО3>) на компьютере нашла данный перечень, сумма там была указана 2201850985,76 руб. (та которая указана в балансе за 2021 г.), этот перечень предоставила в КСП. Настаивала, что никаких изменений в документ не вносила, не перепроверяла его когда передавала в КСП. Оснований, каким - то образом подвести ФИО9 у нее не было и нет. Подтвердила и дала аналогичные показания свидетеля <ФИО6> в части некорректной работы программы АСГОР. Показала, что ею проверен перечень кадастровой стоимости который находится в журнале <НОМЕР> (подписанный <ФИО7>и <ФИО2> так же на сумму 2201850985,76 руб.), а именно переведен вручную в формат ЕХЕL. Установлено следующее. При сверке кадастровой стоимости внесенных в перечень участков имеется расхождение (занижение) в сумме общей кадастровой стоимости в размере 39331500,49 руб. При простом математическом подсчете внутри счета так же установлено расхождение на 1378131,04 руб. То есть сведения в данном перечне так же не корректны. Дополнила, что при сверке указанного перечня с тем перечнем, который она передала в КСП формате EXEL, установлено, что имеются множественные расхождения как по объектам, так и по кадастровой стоимости.

Представитель Контрольно-счетной палаты извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался. Представил письменные пояснения, в которых указывает, что основания для применения положений пункта 5 примечаний к статье 15.15.6 КоАП РФ отсутствуют. Поскольку не велся счет 103.13 и для учета принят перечень, который нельзя признать документом бухгалтерской отчетности. Мотивируя свои доводы следующими требованиями законодательства:

Подпунктом «г» пункта 9 Приказ Минфина России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки» установлено, что актами субъекта учета, устанавливающими в целях организации и ведения бухгалтерского учета учетную политику субъекта учета (далее - документы учетной политики), утверждается, в том числе формы первичных (сводных) учетных документов, регистров бухгалтерского учета, иных документов бухгалтерского учета, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета, по которым законодательством Российской Федерации не предусмотрены обязательные для их оформления формы документов. Утвержденные субъектом учета формы документов бухгалтерского учета должны содержать обязательные реквизиты и соответствовать требованиям, предусмотренным Приказом Минфина России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора».

Учетная политика Управления действующая с <ДАТА11> утверждена приказом от <ДАТА12> <НОМЕР>.

<АДРЕС> пункту 4.1 раздела 4 «Формы первичных (сводных) учетных документов, регистров бухгалтерского учета и иных документов бухгалтерского учета, применяемых в учреждении для оформления фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета, по которым законодательством не предусмотрены обязательные для оформления формы» Учетной политики Управления в качестве форм первичных учетных документов применяются унифицированные формы документов, утвержденные Приказом Минфина России от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению». Порядок и сроки передачи первичных учетных документов для отражения в бухгалтерском учете приведены в Приложении <НОМЕР>. Перечень неунифицированных форм первичных документов приведены в Приложении <НОМЕР> к Учетной политике.

Форма первичного учетного документа по учету кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вовлеченных в хозяйственный оборот, в Учетной политике Управления не утверждена и в Приложениях <НОМЕР> и <НОМЕР> к Учетной политике Управления не указана. Представленная в бухгалтерию Управления Таблица за подписями начальника <ФИО5>, исполнителя <ФИО2> с информацией о кадастровой стоимости земельных участков на общую сумму 2 201 850 985,76 рубля не содержит всех обязательных реквизитов первичного учетного документа и в соответствии с пунктом 26 Стандарта <НОМЕР> данный документ не должен был приниматься к учету. В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 2 статьи 9 Федерального закона <НОМЕР> Федеральный закон от <ДАТА14> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», пунктов 25, 26 Стандарта <НОМЕР>, абзаца второго пункта 11 Приказ Минфина России от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» ФИО9 были приняты к учету первичные учетные документы, в которых отсутствовали обязательные реквизиты документов.

В бюджетном учете земельные участки, по которым государственная собственность не разграничена, впервые вовлекаемые уполномоченным органом власти (органом местного самоуправления) в хозяйственный оборот, отражаются уполномоченным органом на счете 1 103 13 000 «Прочие непроизведенные активы - недвижимое имущество учреждения» (пункты 10, 16 Стандарта <НОМЕР> Приказ Минфина России от <ДАТА16> <НОМЕР>н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Непроизведенные активы», пункт 71 Инструкции <НОМЕР>, пункт 16 Инструкции <НОМЕР> Приказ Минфина России от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению», письмо Минфина России от <ДАТА18> <НОМЕР>).

<АДРЕС> пункту 71 Инструкции <НОМЕР> и пункту 17 Стандарта <НОМЕР>н земельные участки, впервые вовлекаемые в хозяйственный оборот, учитываются по кадастровой стоимости, а при отсутствии кадастровой стоимости земельного участка: - согласно подпункту «б» пункта 17 Стандарта <НОМЕР>н для земельных участков, не внесенных в ЕГРН, в оценке, основанной на методике расчета рыночной оценки единичного земельного участка, применяемой уполномоченным органом по управлению имуществом, или на основе кадастровой стоимости аналогичного земельного участка, внесенного в ЕГРН; - согласно пункту 71 Инструкции <НОМЕР> и пункту 16 Инструкции <НОМЕР> для земельных участков, внесенных в ЕГРН, по стоимости, рассчитанной исходя из наименьшей кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, граничащего с объектом учета, либо, при невозможности определения такой стоимости в условной оценке: один квадратный метр - 1 рубль.

В соответствии с пунктом 80 Инструкции <НОМЕР> единицей бухгалтерского учета непроизведенных активов является инвентарный объект. Пунктом 82 Инструкции <НОМЕР> установлено, что аналитический учет объектов непроизведенных активов ведется в Инвентарной карточке учета нефинансовых активов. Аналитический учет непроизведенных активов ведется в разрезе объектов, идентификационных номеров объектов непроизведенных активов (кадастровых, реестровых, учетных номеров), местонахождений объектов (адресов), ответственных лиц. В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 «Методы оценки отдельных видов имущества и обязательств» Учетной политики Управления учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые передаются в аренду, ведется на счете 103.13. В нарушение требований пунктов 80, 82 Инструкции <НОМЕР> бухгалтерский учет кадастровой стоимости на счете 103.13 в разрезе инвентарных объектов не осуществлялся (по состоянию на <ДАТА19> в учете Управления отражена только общая кадастровая стоимость земельных участков в размере 2 201 850 985,76 рубля).

Так же при рассмотрении дела судом, КСП повторно проведена уже не выборочно, а полностью сверка принятого ФИО9 к учету перечня. И сверены сведения с данными ЕГРН по кадастровой стоимости земельных участков на <ДАТА4>. Установлено, что неверно указана кадастровая стоимость по 15 земельным участкам на общую сумму 34 404 722,94 рубля; - не исключена из списка кадастровая стоимость по 13 земельным участкам на общую сумму5 539 874,12 рубля: Таким образом, общее отклонение кадастровой стоимости по земельным участкам, указанным в списке ФИО9 в данном перечне составляет 38 566 465,92 рубля (34 404 722,94 + 5 539 874,12 - 1 378 131,14) или 1,53 процента строки 190 Баланса (ф. 0503130) и составляет более 1 млн. руб.

По доводам ФИО9 и сотрудников Управления в части работы программы «АСГОР» КСП указывает на то, что Управлением с ООО «АСГОР» заключены муниципальные контракт на неисключительное право использования программного продукта АСГОР «Имущество», а также на услуги по техническому сопровождению данного программного продукта. КСП в ООО «АСГОР» направлен запрос от <ДАТА21> <НОМЕР> о предоставлении информации из программного продукта АСГОР «Имущество» о кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вовлеченных в хозяйственный оборот, расположенных на территории <АДРЕС> муниципального района. <АДРЕС> представленной Управлением информации, выгруженной из программного продукта АСГОР «Имущество» при технической поддержке специалистов ООО «АСГОР», в учете Управления по состоянию на <ДАТА4> числилось 1 073 земельных участка общей кадастровой стоимостью 2 164 932 956,41 рубля. Таким образом, по сведениям ООО «АСГОР» фактическое расхождение данных о кадастровой стоимости земельных участков, отраженной в бюджетной отчетности Управления за 2022 год составило 36 918 029,35 рубля (2 201 850 985,76-2 164 932 956,41) или 1,46 процента строки 190 Баланса (ф. 0503130) на сумму более 1 млн. руб.

В своих дополнительных пояснениях по протоколу <ФИО8> указал на то, что в соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 «Методы оценки отдельных видов имущества и обязательств» Учетной политики Управления учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые передаются в аренду, ведется на счете 103.13. Требования к аналитическому учету кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Учетной политике Управления на период проверки не установлены. <АДРЕС> пункту 4.1 раздела 4 «Формы первичных (сводных) учетных документов, регистров бухгалтерского учета и иных документов бухгалтерского учета, применяемых в учреждении для оформления фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учет, по которым законодательством не предусмотрены обязательные для оформления формы» Учетной политики Управления в качестве форм первичных учетных документов применяются унифицированные формы документов, утвержденные Приказом Минфина <НОМЕР>. Порядок и сроки передачи первичных учетных документов для отражения в бухгалтерском учете приведены в Приложении <НОМЕР>. Перечень неунифицированных форм первичных документов приведены в Приложении <НОМЕР> к Учетной политике. При этом форма первичного учетного документа по учету кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вовлеченных в хозяйственный оборот, в Учетной политике Управления не утверждена и в Приложениях <НОМЕР> и <НОМЕР> к Учетной политике Управления не указана. Ведение аналитического учета кадастровой стоимости земельных участков, вовлеченных в хозяйственный оборот, в программе АСГОР Учетной политикой Управления не предусмотрено. Огласив протокол об административном правонарушении, изучив мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 БК РФ - бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. <АДРЕС> части 3 статьи 8 Закона <НОМЕР>, при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. Частью 1 статьи 13 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Пунктом 4 Инструкции <НОМЕР> установлено, что ведение бухгалтерского учета субъекта учета осуществляется его структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Абзацем 3 пункта 3 Инструкции <НОМЕР> установлено, что бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций. В соответствии с пунктами 17, 20, 32 Стандарта <НОМЕР> существенной информацией признается информация, пропуск или искажение которой влияет на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации), принимаемое на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности. <АДРЕС> пункту 11 Стандарта <НОМЕР>, показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности, сформированной субъектами отчетности, используются в качестве исходных данных для целей подготовки информации о статистике государственных финансов, статистической отчетности, в том числе для формирования статистических моделей, для финансового и (или) экономического анализа, в том числе оценки влияния государственной политики на экономическую деятельность. В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона <НОМЕР>, бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом <НОМЕР>, в соответствии с требованиями, установленными Законом <НОМЕР>, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. В силу части 1 статьи 7 Закона <НОМЕР>, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. <АДРЕС> части 3 статьи 7 Закона <НОМЕР> и Учетной политики Управления обязанности по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета в Управлении возложены на начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности управления ФИО9 Поскольку, в судебном заседании ФИО9 настаивала но том, что исследуемый КСП перечень в формате EXEL ею не применялся при внесении сведений и ею был принят в баланс перечень на бумажном носителе, подписанный <ФИО5> и <ФИО2>, судом приняты меры для проверки данного перечня. Повторные пересчеты кадастровой стоимости были произведены Управлением, в частности <ФИО3>, сотрудниками КСП и сотрудниками ООО «АСГОР». Установлено, что фактическое расхождение общей суммы кадастровой стоимости составляет не менее чем 36 918 029,35 руб., что так же искажает не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей строки 190 актива.

Факт расхождения кадастровой стоимости по данному перечню проверен (пересчитан) и подтвержден свидетелем <ФИО3> Которая показала, что после выявленных нарушений лично пересчитала кадастровую стоимость по перечню, подписанному <ФИО5> и <ФИО2> и установила, что внутри данного перечня так же имеются не корректные сведения о кадастровой стоимости ряда земельных участков, которые привели к расхождению на общую сумму 39331500,49 тыс. руб. А согласно сверке произведенной повторно КСП и ООО «АСГОР» расхождение кадастровой стоимости составляет не менее чем 36 918 029,35 руб. Указанные сведения установлены <ФИО3> и сотрудниками КСП в связи с исполнением ими служебных обязанностей, факт какой либо личной заинтересованности в исходе дела не установлен, что дает суду основания принимать их показания и расчеты как правдивые и позволяет суду взять их за основу своих выводов. Кроме того, факт имеющихся расхождений в бумажном перечне (принятым ФИО9 к учету) первоначально заявлен самой ФИО9 и ее защитником Минеевым М.П. и сумма установленного при подсчете искажения в размере не менее чем 36 918 029,35 руб. не оспорена и контр расчет ФИО9 не представлен.

Приказом начальника Управления от <ДАТА22> <НОМЕР> л/с «О переводе работника на другую работу» на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности назначена ФИО9, трудовой договор от 05.09.2013 № 14 заключен с ФИО9 (соглашение об изменении условий трудового договора от 11.11.2016). Приказом начальника Управления от 14.03.2022 № 7 л/с трудовой договор с начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО9 расторгнут. То есть во вмененный период ФИО9 являлась должностным лицом ответственным за бухгалтерский учет и финансовую отчетность. Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение указанных нормативных актов ФИО9 по месту ее работы по адресу: <...> в период сдачи годовой бюджетной отчетности Управления - 25 января 2022 года допущено искажение информации об активах показателей Баланса (ф.0503130) по строке 070 «Непроизведенные активы» (010300000) на сумму не менее чем 36 918 029,35 руб. или 1,46 процента, что составляет, не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей строки 190 Баланса. Учитывая вышеизложенное суд отклоняет доводы ФИО9 и ее защитника Минеева М.П. о том что КСП исследовался иной документ и что данные ею внесены на основании документов первичного аналитического учета, представленных земельным отделом. При этом суд так же учитывает и то обстоятельство, что документы, предоставляемые земельным отделом для формирования сведений об общей кадастровой стоимости земель, на которые собственность не разграничена («Непроизведенные активы») ФИО9 не проверялись. Данный факт ею не оспаривался. В обоих перечнях исследуемых в судебном заседании выявлены расхождения в кадастровой стоимости не менее чем на 1 процент и не более чем на 10 процентов на сумму свыше 1 млн. рублей. Что лишь подтверждает установленные КСП вышеизложенные нарушения закона и нормативных актов при ведении финансово-бухгалтерской отчетности в Управлении. И факт несоответствия одного перечня в формате EXEL, другому перечню на бумажном носителе, а так же заявления ФИО9, ее защитника Минеева М.П., и допрошенныхсвидетелей в части несовершенства используемых в работе программ лишь подтверждают тот факт, что ФИО9 знала о том, что сведения в программе требуют дополнительной проверки, не могла не знать и не допускать, что сделанная из программы выборка может быть не корректной. Однако, принимала для учета перечень подписанный начальником Управления <ФИО5> При этом сама даже выборочную проверку данных списков и стоимости внутри представленного списка не производила. При этом являясь начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления, лицом имеющим право и реальную возможность разработки неунифицированных форм и ответственным за разработку и утверждение Учетной политики, этого не сделала. Что дает суду основания полагать, что проблемы и недоработки учета по счету 103.13 ФИО9 знала, не могла не допускать и не понимать, что представленные сведения могут носить не корректный характер, но относилась к этому равнодушно и должной внимательности и добросовестности при внесении сведений в баланс не проявила.

Доводы ФИО9 И ее защитника Минеева М.П., в части того, что за период рассмотрения представлено несколько разных расчетов кадастровой стоимости перечня земельных участков, которые друг другу и первоначально исследуемому перечню в формате ЕХЕL не соответствуют, противоречит вмененным в протоколе об административном правонарушении сведениям о 8 земельных участках и должны в соответствии со ст. 1.5 КоАП Рф как неустранимые сомнения быть оценены в пользу ФИО9, судом отклоняются. Поскольку, органами КСП ФИО9 вменяются искажение сумм не по конкретным земельным участкам, а по искажению строки балансового отчета. А анализ расхождения кадастровой стоимости производится для установления размера и квалификации действий в пределах частей ст. 15.15.6 КоАП РФ. При этом, оба исследованных в судебном заседании перечня и в формате ЕХЕL и текстовом формате, и неоднократно произведенные расчеты обоих перечней, уже при должном сопоставлении со сведениями ЕГРН по кадастровой стоимости на 01 января 2022 года устанавливают грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности поскольку и при первоначальной проверке КСП и последующих сверках произведенных при рассмотрении дела по существу подтверждено искажение информации об активах, не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей. Следовательно доводы ФИО9 в этой части проверены судом, и сомнения в этой части устранены. По этим же причинам, суд не находит оснований для применения положений ч. 5 Примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО9 и ее защитника Минеева М.П. при рассмотрении дела установлено, что ФИО9, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по составлению и предоставлению бухгалтерской отчетности, грубо нарушила требования бухгалтерского учета, в том числе к представлению бухгалтерской отчетности Управления за 2021 год., выразившееся в искажении показателя бухгалтерской отчетности, в денежном измерении, которое привело к искажению информации об обязательствах более не менее чем на 1 и не более чем на 10 процентов, не менее 1 млн. руб. Доводы ФИО9 о предоставлении некорректных первичных учетных документов (аналитических учетов), что препятствовало исполнению ею должностных обязанностей, необходимости применения положений пункта 5 Примечаний к статьей 15.15.6 КоАП РФ несостоятельны. Согласно пункту 5 примечаний к статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета. Именно в должностные обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления входит ведение учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, сведений объектов недвижимости, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по составлению бухгалтерской отчетности, ФИО9 не была лишена возможности регулярно по собственной инициативе выяснять вопрос о наличии соответствующих документов учета земельных участков, а в случае несвоевременной или не корректной передачи первичных учетных документов, препятствующих исполнению ФИО9 служебных обязанностей по составлению достоверной бухгалтерской отчетности, должностному лицу надлежало соответствующим образом реагировать на подобные нарушения, разработать и утвердить порядок данного вида учета в Учетной политике Управления, информировать о том руководителя, путем подачи докладных записок. Однако таких сведений в ходе производства по делу не получено. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 4 ст. 15.15. 6 КоАП РФ. Вмененное правонарушение предусматривает административную ответственность за нарушение порядка представления бюджетной отчетности. И корреспондирует к положениям гл. 25.1 Бюджетного кодекса РФ, которая устанавливает основы составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов). Объектом правонарушения, являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления бюджетной отчетности.Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о порядке ведения бухгалтерской (Финансовой) отчетности.

Субъектами правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ являются должностные лица организаций (учреждений), которые в соответствии с действующим бюджетным законодательством Российской Федерации представляют бюджетную отчетность или иные сведения, необходимые для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении начальника инспекции КСП <ФИО10> Д.А.; - приказом <НОМЕР> от <ДАТА25> «О проведении контрольного мероприятия» (приказом <НОМЕР> от <ДАТА26>); программой проведения контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет <АДРЕС> муниципального района» за 2021 год, 9 месяцев 2022 года в Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации <АДРЕС> района;

- Программой проведения контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет <АДРЕС> муниципального района»; - Актом <НОМЕР> от <ДАТА8>;

- Приказом о переводе работника на другую работу <НОМЕР> л/с от <ДАТА28> с должности ведущий специалист на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности; - Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО9 <НОМЕР>л/с от <ДАТА29> года; - трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА30> между работодателем УЭМИ и ЗО и работником ФИО9; - Соглашением об изменении условий трудового договора от <ДАТА28>; - Уведомлением о принятии отчетности;

- Балансом главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств главного администратора источников финансирования дефицита бюджета на <ДАТА5> Управления;

- Положением об Управлении от <ДАТА32> № 123-Р; - Приказом <НОМЕР> от <ДАТА33> о внесении изменений в приказ <НОМЕР> от <ДАТА34> «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета»;

- Учетной политикой Управления.

- Графиком предоставления годовых отчетов за 2021 года утвержденным <ДАТА35> года;

- перечнем кадастровой стоимости на <ДАТА5> по земельным участкам на которые государственная собственность не разграничена на общую сумму 2201850985,76 руб. за подписью начальника Управления <ФИО5>, специалиста <ФИО2>;

- Ведомостью 103.13.000 за период <ДАТА11> по <ДАТА36> с поквартальными сведениями;

- перечнем кадастровой стоимости на <ДАТА5> по земельным участкам на которые государственная собственность не разграничена на общую сумму 2201850985,76 руб. в формате EXEL, представленная Управлением в КСП.

- ответом на запрос исх. <НОМЕР> от <ДАТА37> предоставленный КСП. - таблицей перечня земельных участков с кадастровой стоимостью, предоставленная свидетелем <ФИО3>

- письменными пояснениями с Приложениями начальник инспекции Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> области <ФИО11>, вх. <НОМЕР> от <ДАТА38>

Исследованные мировым судьей материалы дела получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, оценены в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнений у мирового судьи и признаются в качестве доказательств вины должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При принятии решения, мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит то, что ФИО9 к административной ответственности привлекается впервые. Действия ФИО9 не носят прямого умышленного и целенаправленного характера, вина ее характеризуется косвенным умыслом. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ист. 4.3 КоАП РФ не выявлено. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Руководствуясь ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Разъяснить ФИО9, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, а также положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: А.В. БолотскаяРеквизиты для оплаты штрафаУИН: Реквизиты для оплаты штрафа: Идентификатор 0 3 5 4 6 9 6 8 0 2 3 1 2 0 0 0 0 0 5 3 0 9 8 1 5 Форма N ПД-4 ИЗВЕЩЕНИЕ ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с <НОМЕР> (номер счета получателя платежа) ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК <НОМЕР> к/с КБК 02411601153019000140 ОКТМО 75642490, Паспорт: <НОМЕР>