Решение по уголовному делу

УИД:45MS0016-01-2025-000568-35 Дело № 1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Макушино Курганской области 11 марта 2025 г. Мировой судья судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области Фролов В.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сысолятина <ФИО> обвиняемого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов ФИО2 <ФИО> потерпевшей ФИО3 <ФИО> при секретаре Грозных <ФИО> рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут ФИО1 <ФИО> находящийся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции, в комнате дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 <ФИО> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышлено, с целью устранения и подавления психического состояния ФИО3 <ФИО> находящейся на 32-й неделе беременности, находясь в непосредственной близости, замахнулся ножом, который держал в правой руке, в область живота ФИО3 <ФИО> при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Зарежу». Угрозу убийством в свой адрес ФИО3 <ФИО> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 <ФИО> был агрессивно настроен, находился в состояние алкогольного опьянения и имел реальную возможность осуществить свою угрозу. <ДАТА4> в период времени с 16-ти часов до 17-ти часов ФИО1 <ФИО> находясь в комнате дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 <ФИО> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышлено, с целью устранения и подавления психического состояния ФИО3 <ФИО> держащей на руках новорожденного ребенка, находясь в непосредственной близости, подставил нож к шее ФИО3 <ФИО> при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу! Я перережу весь твой род!». Угрозу убийством в свой адрес ФИО3 <ФИО> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 <ФИО> был агрессивно настроен, находился в состояние алкогольного опьянения и имел реальную возможность осуществить свою угрозу. <ДАТА4> в период времени с 22-х часов до 22-х часов 47 минут ФИО1 <ФИО> находящийся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции, в комнате кухне <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 <ФИО> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышлено, с целью устранения и подавления психического состояния ФИО3 <ФИО> находясь в непосредственной близости, замахивался березовым поленом в область головы ФИО3 <ФИО> при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством в свой адрес ФИО3 <ФИО> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 <ФИО> был агрессивно настроен, находился в состояние алкогольного опьянения и имел реальную возможность осуществить свою угрозу. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 <ФИО> заявил ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшей и прекращения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 <ФИО> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 <ФИО> поскольку между ними достигнуто примирение. Пояснила, что причиненный совершенным преступлением ущерб возмещен в полном объеме, с заявлением о прекращении уголовного дела она обращается добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснен и понятен. Также пояснила, что ФИО1 <ФИО> извинился, чем возместил моральный вред, а также загладил материальный ущерб путем покупки ей вещей, претензий она к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> показал, что между ним и потерпевшей стороной состоялось примирение, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать противоправные поступки, вести себя надлежащим образом, в судебном заседании попросил прощение у потерпевшей. Защитник подсудимого ФИО1 <ФИО> - адвокат Мальков <ФИО> поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, возражал о прекращении уголовного дела. В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, суд принимает во внимание, что данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 <ФИО> как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладил материально ущерб, что со слов потерпевшей достаточно для примирения с подсудимым, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковыми уполномоченными характеризуется посредственно, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению дела, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: - нож и березовое полено, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> необходимо уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату <ФИО7> участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника обвиняемого <ФИО8> по назначению <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> в размере 8408 рублей 80 копеек, а также участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника обвиняемого по назначению <ДАТА8> и <ДАТА9> в размере 4549 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 <ФИО> Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО6>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Уголовное преследование ФИО1 <ФИО6> обвиняемого по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить. Мера пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> не избиралась. Обязательство о явке в отношении ФИО1 <ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату <ФИО7> участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника подсудимого ФИО1 <ФИО> по назначению <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> в размере 8408 рублей 80 копеек, а также участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника обвиняемого по назначению <ДАТА8> и <ДАТА9> в размере 4549 рублей 40 копеек, взыскать с ФИО1 <ФИО>

По вступлению постановления законную силу вещественные доказательства: - нож и березовое полено, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Макушинский районный суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 <ФИО> в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.

Мировой судья В.В. Фролов.