Постановление по делу № 5-532/2023 от 13.12.2023

Дело №5-532/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №13 Советского района г.Махачкала Султанов Р.С., <...>, с участием: представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Юридического лица - Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала», расположенного по адресу: <...>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица - <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

Установил;

18 октября 2023г. ст. специалистом ОНОКБНиГТ Управления Роспотребнадзора по РД в отношении Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в целях предупреждения инфекционных заболеваний вспышечного характера среди населения жителей п.Кяхулай, г.Махачкала Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан в адрес Администрации МО с ВД «город Махачкала» направленно Предписание от 01.09.2023г. No <НОМЕР> «О запрете использования питьевой воды из родника по адресу: г.Махачкала, <...> (родник недалеко от дома 34) и установить соответствующий аншлаг» и о необходимости представления документированной информации о принятых мерах и проведенных мероприятиях (исх. <НОМЕР> OT 01.09.2023г. - система электронного документооборота 01.09.2023). В установленный срок, т.е. до 15.09.2023г. не выполнено данное Предписание и не представлена документированная информация с фотоматериалами. Вместе с тем, получена информация от УЖКХ г. Махачкалы о направлении письма в адрес МБУ «Благоустройства г. Махачкалы», а именно: по установлению аншлага и запрещению использования воды в питьевых целях. Однако отсутствует какая-либо информация о выполнении данного Предписания от 01.09.2023г. N° <НОМЕР>. Следовательно, Администрацией МО с ВД «город Махачкала» не обеспечено выполнение в установленный срок Предписания от 01.09.2023г. N° <НОМЕР>.

Действия юридического лица - Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» квалифицированы как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В суд явился законный представитель юридического лица - Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» по доверенности ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В суде представитель Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что предписание выдано не надлежащему юридическому лицу, так как Администрация Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» не является владельцем родника по адресу: г.Махачкала, <...> с д.34, т.е. в реестре муниципального имущества г.Махачкалы указанный родник не состоит, а также пояснил, что проверка проведена в рамках обращения граждан, поэтому выданное предписание является незаконным, так как предписание выдается после проведения надзорной проверки. Таким образом, Администрация г.Махачкалы является ненадлежащим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неправомерно и дело в отношении Администрации должно быть, прекращено.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица - Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Исходя из диспозиции положений части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Следовательно, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также подлежит исследованию в рамках рассмотрения этого дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), за исключением случаев расследования причин профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 11 «Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1100.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний (пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ).

В силу части 5 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 124 «Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1100. По смыслу приведенныхправовых норм по результатам проведения плановых и внеплановых проверок органов местного самоуправления по реализации ими полномочий в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в целях пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а если нарушения выявлены в ходе такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездное обследование предписание не может быть выдано.

Как усматривается из материалов дела, предписание в адрес Администрации выдано ст. специалистом ОНОКБНиГТ Управления Роспотребнадзора по РД на основании акта санитарно-гигиенического обследования №10-13-2451-2023 от 21.08.2023г., проведенного по обращению жителей <...> г.Махачкалы.

Между тем, проверяя законность и обоснованность выданного предписания, оно выдано в нарушение порядка выдачи указанного предписания приведенным выше правовым нормам.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено следующее.

Из письменного ответа Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 13.12.2023г. на запрос суда следует, что родник по адресу: г.Махачкала, <...> с д.34 в реестре муниципального имущества г.Махачкалы не значиться.

Таким образом, исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше правовых норм, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Администрация Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» не является владельцем родника по адресу: г.Махачкала, <...> с д.34, и не обоснованны в рассматриваемом случае требования, изложенные в предписании, за неисполнение которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявлены этому органу местного самоуправления.

Исходя из изложенного административный орган возбудивший настоящее дело об административном правонарушении в отношении Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» не представил суду доказательств является ли указанный орган местного самоуправления владельцем родника по адресу: г.Махачкала, <...> рядом с д.34 и судом данные доказательства при рассмотрении дела не добыты.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 названного Кодекса, т.е. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

Постановил;

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.С. Султанов