Дело № 5-1076/2023 УИД 18MS0002-01-2023-004646-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года г. Ижевск УР

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики - судья Юдина Е.В. (г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 140 -105), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА3>, <ДАТА3>. на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака в нарушен требований п.1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено по месту его жительства.

<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что при движении по ул. <АДРЕС> <ДАТА3> он осуществлял движение только в прямом направлении по улице. Со схемой, составленной сотрудниками Гибдд был не согласен, чем указал на составленном схематическом пояснении. Просил на месте показать ему видеозапись якобы имевшего место нарушения, в чем ему было отказано.

Свидетель <ФИО3>, в судебном заседании предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что в конце <ДАТА> г. находились в г. <АДРЕС>, в день указанный в протоколе, ехала вместе с <ФИО2> в автомобиле по ул. <АДРЕС> в прямом направлении, не выезжали ни из переулков, ни с прилегающей территории.

Суд, выслушав объяснения <ФИО2>, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА3>, <ДАТА3>. на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака в нарушен требований п.1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения <ФИО2> правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а напротив, указывают на отсутствие в его действиях нарушений вышеназванных требований Правил дорожного движения, и как следствие, события правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> вменяется только нарушение п .1.3 ПДД, без указания на пересечение линии разметки 1.1., указание на данное нарушение также отсутствует и в рапорте ИДПС ФИО6.

Факт пересечения дорожной разметки 1.1 нашло свое отражение только в схематическом пояснении.

Однако, схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, с содержанием которой <ФИО2> изначально согласен не был, допустимым и относимым доказательством по делу признана быть не может, поскольку в ней не указано на наличие свидетелей правонарушения при несогласии <ФИО2> с составленной схемой.

Отсутствует указание и в протоколе об административном правонарушении на свидетелей правонарушения, не представлена видеозапись правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. Ижевска <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

И.о. мирового судьи - судья <ФИО4>