Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Челябинск 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Металлургческого района г. Челябинска Ивановой А.П., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А., защитника - адвоката Андрианова М.Ю., представившего удостоверение № 28 от 14.02.2003, действующего по ордеру № 63940 от 20.01.2023, подсудимой ФИО1 Л.1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Л.1, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанной, самозанятой, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящей, зарегистрированной по <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 Л.1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 Л.1 <ДАТА5> в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 51 минут, правомерно находясь в помещении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, увидела на стойке выдачи заказов мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе фиолетового цвета имей-<НОМЕР>, стоимостью 7 000 рублей в силиконовом чехле чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К.З.С.3 и у нее в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К.З.С.3 Реализуя свой преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 Л.1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взяла со стойки выдачи заказов мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе фиолетового цвета имей-<НОМЕР>, стоимостью 7 000 рублей в силиконовом чехле чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором была установлена сим карта оператора «Теле-2» с абонентским номером <НОМЕР> не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.З.С.3 Затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, ФИО1 Л.1 <ДАТА5> в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 51 минута удерживая сотовый телефон в руке вышла из помещения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым тайно похитив его. После этого ФИО1 Л.1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 Л.1 причинила К.З.С.3 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который не является значительным. Потерпевшая К.З.С.3 обратилась с письменным ходатайством, в котором не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Л.1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании подсудимая ФИО1 Л.1 также просила прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшей, пояснив, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимой адвокат Андрианов М.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением. В судебном заседании государственный обвинитель Дудников С.А. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 Л.1 относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый не судим, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, наряду с этим мировой судья признает волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 Л.1 осознанным, добровольным, обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Л.1 в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 Л.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО1 Л.1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с записью видеонабледения от <ДАТА5>, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе фиолетового цвета имей-<НОМЕР> возвращен законному владельцу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья <ФИО4>