Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Алапаевск Свердловскойобласти 07 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Е.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Кузнецова Г.В., при секретаре Шибагутдиновой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 В1,

<ДАТА2> мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества - кражи, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2025 года в 10:31 ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь в торговом помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела на металлической монетнице кассы денежные средства, принадлежащие <ФИО1>, которые из корыстных побуждений решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, 06 февраля 2025 года в 10:31 ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто на наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу, а также с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитила с металлической монетницы кассы, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 4513 руб. 00 коп., а именно 4 купюры номиналом по 1000 рублей каждая, 1 купюру номиналом по 500 рублей и разменную монету различного номинала на сумму 13 рублей. С похищенными денежными средствами <ФИО3> с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 513 руб. 00 коп. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила производство по делу в отношении подсудимой ФИО2 прекратить в связи с примирением. <ФИО1> пояснила, что ФИО2 возвратила ей денежные средства вначале в размере 3000 рублей, а затем оставшуюся сумму в размере 1513 рублей, а также принесла свои извинения, чем в полном объеме загладила причиненный вред. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Также пояснила, что от гражданского иска она отказывается, так как он указанные в нем денежные средства был добровольно переданы ей подсудимой.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала полностью и пояснила, что раскаивается в содеянном, в дальнейшем подобного не повторится. В ходе судебного заседания ФИО2 выразила своесогласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что она действительно возвратила последней денежные средства в полном объеме и принесла свои извинения, потерпевшая ее простила, между ними сейчас хорошие отношения.

Государственный обвинитель Подойникова Е.О. полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой возможно удовлетворить и прекратить уголовное дело. В обоснование своей позиции указала, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, т.е. имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Производство по гражданскому иску следует прекратить.

Защитник подсудимой Кузнецов Г.В. поддержал позицию потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшая простила ФИО2 и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Из объяснений потерпевшей и материалов дела следует, что подсудимая возвратила потерпевшей денежные средства в сумме 4513 рублей и принес свои извинения, чем полностью загладила причиненный преступлением вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено потерпевшей добровольно.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима (л.д. 62-64, 66), впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 75). Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 1 513 рублей (л.д. 49). В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> отказалась от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ей ущерб, при этом указала, что последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, поскольку гражданский истец <ФИО1> отказалась от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства - три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, упакованные в бумажный конверт с пояснительной запиской, переданные на ответственное хранение <ФИО1>, оставить владельцу <ФИО1> Вещественные доказательства - видеозапись, содержащуюся на DVD-К диске, упакованным в бумажный конверт, с пояснительной запиской, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 103), копию чека, упакованную в бумажный конверт с пояснительной запиской (л.д. 111), следует хранить в материалах уголовного дела. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке и прекращено в судебном заседании в связи с примирением сторон, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 В1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 В1 в виде обязательства о явке, отменить. Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 В1 в пользу <ФИО1> материального ущерба, причиненного в результате хищения в размере 1 513 рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. Вещественные доказательства - три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, упакованные в бумажный конверт с пояснительной запиской, переданные на ответственное хранение <ФИО1>, оставить владельцу <ФИО1> Вещественные доказательства - видеозапись, содержащуюся на DVD-К диске, упакованным в бумажный конверт, с пояснительной запиской, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 103), копию чека, упакованную в бумажный конверт с пояснительной запиской (л.д. 111), хранить в материалах уголовного дела. От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алапаевский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: Е.Г. Синякова