Дело № 1-26-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года, мировой судья судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Андрухова Е.Н., при секретаре-Заикиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Уший О.О., защитника – адвоката Чугунова П.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу…, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Л.З.Р., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.

11.09.2025 примерно в .. часов . минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате домовладения №…, в ходе словесного конфликта со своей супругой Л.З.Р., возникшего на бытовой почве, будучи в состоянии агрессии, имея умысел, направленный на угрозу убийством и запугивание своей супруги Л..Р., обхватил правой рукой шею Л.З.Р. и начал сдавливать, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно «Я тебя задушу!». Учитывая агрессивное состояние ФИО1, его алкогольное опьянение и физическое превосходство, замкнутое пространство спальной комнаты, а также вызванное у Л.З.Р. чувство тревоги и страха, а также ее беспомощное состояние, угрозу своей жизни последняя восприняла как реально осущствимую, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы, пока противоправные действия ФИО1 не были пресечены Л.Э.О., которая в тот момент пришла к ней на помощь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей Л.З.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. ФИО1 загладил причиненный вред. Каких-либо других претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал, а также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вред возместил потерпевшей в полном объеме: принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Чугунов П.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Мировой судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство потерпевшей Л.З.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей Л.З.Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред: принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в силу чего имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и, причиненный вред подсудимым заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Л.З. Р. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Бахчисарайский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Н.Андрухова