ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.12.2023 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство представителя истца <ФИО2> по гражданскому делу №2-1858/2023 по исковому заявлению ФИО5 <ФИО3> к АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО> обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о защите прав потребителей.
В иске истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в некачественном товаре сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в некачественном товаре за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4047,60 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 46547,40 рублей, неустойку со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения в размере 1011,90 рублей, за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 84,50 рублей, расходы связанные с подготовкой технического акта в размере 1000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
До начала судебного разбирательства от представителя истца <ФИО2> действующего на основании доверенности суду поступило письменное ходатайство в котором он просил о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, поскольку требование о безвозмездном устранении недостатков в некачественном товаре не подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции и принято им с нарушением правил о подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставила письменные возражения на иск.
Выслушав исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает необходимым удовлетворить письменное ходатайство представителя истца и передать дело по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области по следующим основаниям. В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений. В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, сели его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; На основании абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В ст. 24 ГПК РФ указано, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку в данном случае истцом, заявлено требование неподлежащее оценке о безвозмездном устранении недостатков товара, которое неподсудно мировому судье, то суд считает необходимым и правильным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца <ФИО2> о передаче гражданского дела №2-1858/2023 по исковому заявлению ФИО5 <ФИО3> к АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителей - удовлетворить. Передать по подсудности гражданское дело №2-1858/2023 по исковому заявлению ФИО5 <ФИО3> к АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителей в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области для рассмотрения по существу на основании ч.2 ст.33 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №111 Центрального судебного района <АДРЕС> области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья