№ 1-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Волчиха 21 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края Титаренко И.П., при секретаре Трофимовой О.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Волчихинского района Юрина А.Г.,

защитника Букало И.П., предоставившего удостоверение № 1431 от 30.03.2016 года и ордер № 22-01-2023-00873050 от 08.10.2023 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, ее в/о, работающей по найму, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, регистрация: <АДРЕС>; проживает<АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2023 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО2, находящейся по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, посредством получения потребительского займа в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на сумму 3 579 рублей, путем предоставления в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве и доходе, при отсутствии у неё намерения и возможности выплачивать сумму кредита Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКЕС «КапиталЪ-НТ», путем представления микрокредитной компании заведомо ложных и недостоверных сведений, т.е. на совершение мошенничества в сфере кредитования, находясь, у себя дома по адресу: <АДРЕС> ФИО2, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, 07.06.2023, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, оформила заявку на получение потребительского займа, используя имевшийся в ее распоряжении мобильный телефон, оснащенный доступом к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Белка - кредит», в сумме 3579 рублей, подписав ее электронной подписью. При этом ФИО2, предоставила заведомо ложную информацию о месте работы в ИП«Пошелюжный» и доходе в размере 26 000 рублей. В этот же день, на основании ложных сведений, предоставленных ФИО2, ей пришло положительное решение о выдаче потребительского займа и зачислены денежные средства в сумме 3 579 рублей на принадлежащую ей банковскую карту VISA4276 0201 4915 6611. В дальнейшем ФИО2 распорядилась полученными денежными средствами от потребительского займа в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в сумме 3579 рублей по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в размере 3 579 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, они примирились. ФИО2 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, позиция согласована с защитником, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что вину признает, она осознала произошедшее, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме. Защитник Букало И.П. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением обвиняемой и потерпевшего, указал, что представитель потерпевшего добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО2, юридически не судима, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала. Государственный обвинитель прокурор Юрин А.Г. не возражал относительно удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Выслушав мнение представителя потерпевшего <ФИО1>, обвиняемой ФИО2, ее защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в силу указанных норм закона разрешение вопроса о прекращении уголовного дела либо об отказе относится к прерогативе суда.

Определением Конституционного суда РФ от 04 июня 2007 года № 519-О-О указано, что, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующие решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Из материалов, характеризующих личность подсудимой ФИО2, следует, что она характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ФИО2 в соответствии со п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая степень общественной опасности деяния, в совершении которого ФИО2, обвиняется впервые, юридически не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего по делу, который подтвердил, что претензий к ФИО2, в настоящее время не имеет, они пришли к примирению. Обстоятельства, указывающие на наличие у потерпевшего зависимости от обвиняемого, иные обстоятельства, в силу которых он вынужден заявить о прекращении уголовного дела, не установлены, принятое им решение является добровольным, понуждение к этому отсутствует, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Суд находит заявление представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. По мнению суда, социальная справедливость восстановлена, установленные в суде обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 возместила причиненный ущерб в полном объеме, осознала произошедшее, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред потерпевшему в полном объеме. По мнению суда, поведение ФИО2, которая заявила о признании вины, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд находит заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства - копия правил предоставления займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», копия заявки на получение потребительского займа от 07.06.2023, копия договора № 5111995 от 07.06.2023 года, копия соглашения об использовании простой электронной подписи от О"7.06.2023, копия согласия на обработку персональных данных заемщика от 0".06.2023, копия согласия на получение информации из бюро кредитных историй от 07.06.2023, черно-белое фото ФИО2 с разворотом паспорта, черно-белое фото паспорта ФИО2, сведения банковской карты ФИО2 - хранить при уголовном деле; Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Копию постановления вручить ФИО2, представителю потерпевшего, защитнику, прокурору Волчихинского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Волчихинского района.

Мировой судья И.П. Титаренко Копия верна: