Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 73MS0039-01-2025-002161-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
<АДРЕС> обл.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хабло А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
с участием потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Сазоновой П.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ведущим специалистом по вентиляции АО «ГНЦ НИИАР», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, <ДАТА5> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 56 минут, находясь в помещении станции технического обслуживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.42/2, где ему сотрудник указанного СТО <ФИО1> осуществлял ремонт автомобиля. Когда данный автомобиль находился на подъемнике, по окончанию ремонта <ФИО1>, попросил ФИО3 завести двигатель данного автомобиля, с целью проверки качества выполненной работы. После чего, ФИО3 не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности, мог и должен их предвидеть, проявив небрежность к источнику повышенной опасности (автомобиль), находясь возле своего автомобиля, через открытую водительскую дверь протянул руку и не убедившись, что данный автомобиль находится на скорости, ключом замка зажигания произвел запуск двигателя автомобиля. В результате небрежных и невнимательных действий ФИО3 указанный автомобиль совершил движение вперед, где в тот момент находился <ФИО1>, который этим был застигнут врасплох, так как он был уверен, что ФИО3 сделает все по правилам (перед запуском двигателя, проверит скорость на автомобиле) не успел отбежать в сторону и указанный автомобиль передней частью совершил наезд на правую ногу <ФИО1>, телесную боль и телесное повреждение. Своими преступными действиями ФИО3 по неосторожности причинил <ФИО1> следующее повреждение: закрытый перелом диафизы правой бедренной кости в нижней трети со смещением, которой квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный преступлением вред, передав денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве компенсации морального и материального вреда, что для него является достаточным, он простил ФИО3, претензий к нему не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО3, а также его защитник адвокат Погодин Ю.Ю. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего <ФИО1>, данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья А.Н.Хабло