Постановление по делу № 5-831/2023 от 26.12.2023

Дело № 5-831/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2023г. г. Воскресенск мотивированное постановление изготовлено 26 декабря 2023г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Магомедова М.Д., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.К., с участием представителя Воскресенской городской прокуратуры Почтовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 01 ноября 2023 в 00 часов 01 минуту по адресу: <...>, совершил нарушение требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допустил бесконтрольность при рассмотрении обращений граждан, ущемление прав и законных интересов граждан, чем нарушила требования ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 02 октября 2023г. в администрацию г.о. Воскресенск Московской области поступило обращение <ФИО1>, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, рассмотрение указанного обращения поручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, которым 01.11.2023г. был дан ответ заявителю.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину не признал, пояснил, что ответ гражданину был дан исчерпывающий. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании помощник Воскресенского городского прокурора Московской области Почтова И.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам, дала заключение о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, просила суд назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Пояснила, что ответ гражданину был дан не в полном объеме и не по обозначенному в нем вопросу. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. В соответствии с частью 6 статьи 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд. Судом установлено, что 02 октября 2023г. в администрацию г.о. Воскресенск Московской области поступило обращение <ФИО1>, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, рассмотрение указанного обращения поручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, которым 01.11.2023г. был дан ответ заявителю.

Между тем, не согласившись с указанным ответом, <ФИО1> было подано обращение в Воскресенскую городскую прокуратуру о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку ответ был дан не по существу поставленных вопросов, не содержит запрашиваемую информацию либо сведения о ее отсутствии. В ходе проведенной проверки по обращению гражданина Воскресенской городской прокуратурой было установлено, что ответ <ФИО1> дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не содержит запрашиваемой информации либо сведений о ее отсутствии. <ФИО1> в своем обращении просил предоставить схемы водоотведения и техническую документацию на объекты водоотведения по адресу: <АДРЕС> а также схемы и техническую документацию на места слива дренажных, ливневых вод и по иным вопросам. Согласно имеющемуся в материалах дела ответа администрации (л.д. 8) за подписью ФИО2, <ФИО1> ответ дан не по существу, запрашиваемая информация не предоставлена. При этом в ответе указано, что по результатам рассмотрения обращения в УМВД России по г.о. Воскресенск направлено письмо по вопросу предоставления информации по подтверждении фактов, установлении личности совершивших работы.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством срок направления запроса по обращению составляет 7 дней, при этом срок рассмотрения обращения <ФИО1> не продлевался, заявитель об этом не уведомлялся. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ. Вина подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023г., при составлении которого ФИО2 присутствовал, права ему разъяснены, копия вручена; - рапортом помощника Воскресенского городского прокурора об обнаружении признаков правонарушения; - обращением ФИО3 в Воскресенскую городскую прокуратуру

- обращением в администрацию

- ответом

- карточкой регистрации документа

- должностной инструкцией - приказом о назначении на должность. Указанные документы суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку они имеют значение для дела, получены надлежащим субъектом получения доказательств и из законных источников, а также достаточными для вынесения постановления. Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении названного Федерального закона. Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций. Доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 4.1.- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающих обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. УФК по МО (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области) ИНН/КПП <***>/504101001 счет 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва БИК 004525987 к/с 40102810845370000004 КБК 83811601203019000140 ОКТМО 46710000

Копию настоящего постановление направить в Воскресенскую городскую прокуратуру Московской области и ФИО2

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 17-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: <...>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Магомедова М.Д.