5-723/2023 УИД 44 MS0011-01-2023-003650-68
Протокол <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Черных К.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ФИО1> не уплатил административный штраф в установленный законом срок при следующих обстоятельствах. Постановлением заместителя начальника МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> был подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА4>, срок оплаты административного штрафа в добровольном порядке до <ДАТА5> Штраф оплачен <ДАТА6> Определение о рассрочке или отсрочке исполнения постановления на основании ст. 31.5 КоАП РФ ГКУ «АМПП» не выносило. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> не присутствует, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение рассмотрения дела происходит в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования дополнительных материалов или назначения экспертиз. Учитывая, что неявка в суд <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Представитель МАДИ будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения протокола, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола в их отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> был подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА4> В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен <ФИО1> в срок до <ДАТА7>
В указанный срок административный штраф <ФИО1> не оплатил, штраф оплачен лишь <ДАТА6> За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается представленными административными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) <НОМЕР> от <ДАТА9>
Таким образом, установлено, что <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в установленный законом срок. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании установлено, что срок оплаты административного штрафа нарушен незначительно, сам <ФИО1> ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного <ФИО1> административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения каких-либо вредных последствий от совершенных им действий не наступило, опасной угрозы для охраняемых общественных отношений не возникло, административный штраф оплачен до составления протокола по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ освободить, ограничившись в отношении него устным замечанием. Постановление суда может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы. Мировой судья К.В.Черных