Дело № 5-732/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
21 декабря 2023 года г. Люберцы Московскаяобласть
Мировой судья судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области Шкляр Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. 30 сентября 2023 г. в 00 час. 40 мин. у дома 1/ 2 на ул. Ленина рп. Октябрьского г.о. Люберцы Московской области, ФИО3 управляла транспортным средством - «Черри Тигго», гос. рег. знак <НОМЕР>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота», гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего потерпевшей <ФИО1>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, объяснений, возражений не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что автомобиль марки «Тойота», гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежит ей на праве собственности. 30.09.2023 г. неустановленное лицо совершило наезд на ее припаркованный автомобиль, причинив ему механические повреждения, после чего скрылось. Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 258057 от 23.11.2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; приложением к 1 к определению, в котором зафиксированы механические повреждения транспортного средства «Черри Тигго», гос. рег. знак <НОМЕР>: передний бампер, решетка радиатора, капот; и транспортного средства марки «Тойота», гос. рег. знак <НОМЕР>: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, лобовое стекло; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по факту выявленного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО3 и свидетеля <ФИО2> об обстоятельствах ДТП; карточками учета транспортных средств; фотоматериалами и иными материалами дела.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные и являются достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию п. 1.2 ПДД РФ. В силу требований п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
На водителей возложена обязанность после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Между тем в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ, и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции. ФИО3, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО3 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5, 2.6.1, 7.2 ПДД РФ. Однако совокупность доказательств позволяет установить, что, зная о дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При этом характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего либо их отсутствие, на правильность квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.
Последовательность совершенных после ДТП ФИО3 действий указывает на очевидность умысла последней на оставление места ДТП без его оформления, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, ее действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований к прекращению производства по делу не выявлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Из карточки нарушений водителя следует, что ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд назначает ФИО3 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок. Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Разъяснить ФИО3 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» (Московская область, г. Люберцы, <...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Е.В. Шкляр