Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, защитника <ФИО4> по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-21, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-352, работающего в ООО «Альянс-авто» механиком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, хронических заболеваний, инвалидности не установлено, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 10.10 часов <ФИО3>, находясь в кабинете старшего следователя <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Красавинская, 84, не выполнил законное требование старшего следователя <ФИО6>, осуществляющей производство по уголовному делу, а именно отказался предоставить образцы буккального эпителия для сравнительного исследования, необходимого для производства по уголовному делу. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что действительно <ДАТА4> отказался от предоставления образцов буккального эпителия, поскольку, когда он находился в следственном изоляторе у него уже был отобран комплекс биологических материалов, а <ДАТА4> его вновь попросили сдать буккальный эпителий.

Защитник <ФИО4> по ордеру в судебном заседании пояснил о том, что ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований следователя при производстве по делу об административном правонарушении, а не в рамках расследования уголовного дела. Ранее, находясь в ИВС, у <ФИО3> уже отбирались образцы буккального эпителия, кроме того, ст. 51 Конституции Российской Федерации предоставляет право <ФИО3> отказаться от дачи образцов для сравнительного исследования, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заслушав <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Положения данной статьи, согласно примечанию к ней, не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

К кругу лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, относятся прокурор, следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В силу положений действующего законодательства, законные требования следователя определяются его полномочиями, поскольку следователь - это должностное лицо, наделенное властно-распорядительными полномочиями при осуществлении возложенной на него нормативными актами деятельности, уполномоченное осуществлять, в частности, иные полномочия, предусмотренные нормами УПК РФ.

Полномочия следователя установлены различными статьями УПК РФ, полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях - соответственно различными статьями КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" предусмотрено, что обязательной государственной геномной регистрации подлежат лица, подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений (п.3 ч. 1 ст. 7). Согласно п. 2 ч.1 ст. 9 Указанного Федерального закона <НОМЕР> от 0<ДАТА5>, обязательная государственная геномная регистрация лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, проводится органами предварительного следствия, органами дознания совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации и (или) Следственного комитета Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности. Получение биологического материала для проведения государственной геномной регистрации осуществляется от лиц, указанных в пункте 3 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, - органами предварительного следствия, органами дознания (п. 3.1 ч.1 ст.13). Таким образом, старший следователь СО Отдела МВД России «Пермский» <ФИО6>, действуя в рамках уголовного дела, возбужденного ею <ДАТА7> по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 202 УПК РФ была вправе требовать от обвиняемого <ФИО3> образцы буккального эпителия. Вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом ст.следователя СО ОМВД России «Пермский» <ФИО6> о том, что <ДАТА4> было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а именно буккального эпителия <ФИО3>, который законное требование следователя не выполнил, отказался от предоставления указанных образцов; копией постановления о получении образцов для сравнительного исследования от <ДАТА4>, в котором имеется запись <ФИО3> об отказе в предоставлении образцов буккального эпителия; копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА4>, в котором также зафиксирован отказ <ФИО3> от предоставления образцов буккального эпителия; копией протокола допроса обвиняемого <ФИО3> от <ДАТА9> года; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА4> он отказался от предоставления буккального эпителия, поскольку, находясь в ИВС с него уже были отобраны указанные образцы; копией постановления от <ДАТА10> года; копией постановления от <ДАТА7> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем <ФИО6> и другими доказательствами. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует деяние <ФИО3> по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований следователя. Довод защитника о том, что ст. 17.7 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности за невыполнение требований следователя лишь при производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья во внимание не принимает, поскольку он основан на неверном толковании законодательства. Так, к кругу лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, относятся прокурор, следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы закона, невыполнение требований, в том числе должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. К компетенции следователя, дознавателя не может относиться рассмотрение дел об административных правонарушениях, но само невыполнение их законных требований, выраженное в активном действии или бездействии, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что в рамках уголовного дела <ФИО3> воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу разъяснений закона, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>-О, закрепление в Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения - независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, - различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия - при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств - не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее статьи 55 (часть 3). Вопреки доводам <ФИО3>, предоставление им образцов при нахождении в ИВС, не является основанием для освобождения <ФИО3> от ответственности, поскольку ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя. Старшим следователем <ФИО6> было предъявлено законное требование в рамках предоставленных ей законом полномочий <ФИО3>, приобретшего к тому времени процессуальный статус обвиняемого о предоставлении образцов буккального эпителия. Законные требования следователя <ФИО3> умышленны не выполнены, от предоставления вышеуказанных образцов <ФИО3> отказался, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, не усматривается. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих производству по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, состояние его здоровья, его семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, УИН 0210266100271020235005557, ОКТМО 57701000, назначение платежа: код вида дохода - 886 1 16 01173 01 0007 140, основание платежа - административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА12>, по ст. 17.7 КоАП РФ от <ФИО3>. В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, 8industrialny@ms.permkrai.ru).

При неуплате штрафа в добровольном порядке, либо при не предоставлении квитанции мировому судье, постановление будет направлено в службу судебных приставов, для принудительного взыскания. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>