Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 52MS0145-01-2025-000141-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Павлово 25 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области Куликова Ю.В., при секретаре - Занозиной О.Н.,с участием государственных обвинителя - помощника Павловского городского прокурора <АДРЕС> области ФИО3, представителя потерпевшего по доверенности <ФИО1>, подсудимого ФИО4 <ФИО2>,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Павловского судебного района (расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 25 минут ФИО4, находился в торговом зале магазина «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, гор. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сладкая жизнь плюс».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сладкая жизнь плюс», <ДАТА3>, в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 25 минут, ФИО4 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, взял на входе в магазин «Смарт», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, гор. <АДРЕС>, покупательскую тележку и направился в торговый зал, куда стал складывать различный товар, а именно: 3 упаковки сыра «Российский» премиум починки 45% общим весом 1.12 кг., общей стоимостью 616 рублей 00 копеек, колбаса сырокопченая «Черкизово богородская» 300гр. в количестве 1 шт., стоимостью 182 рубля 82 копейки, колбаса сырокопченая «Черкизово Онежская» весом 0, 61 кг., стоимостью 316 рублей 69 копеек, колбаса сырокопченая полусухая салями домашняя весом 0, 66 кг., стоимостью 371 рубль 92 копейки, 2 упаковки сосисок «Аппетитные» чернышихинские колбасы, общим весом 3,49кг., общей стоимостью 842 рубля 73 копейки, 2 упаковки свиной шейки общим весом 7, 96 кг., общей стоимостью 3615 рублей, 43 копейки, колбаса вареная «Докторская ГОСТ» чернышихинские колбасы весом 1,728 кг., стоимостью 570 рублей 29 копеек, упаковка жидкого средства для стирки «PERSIL COLOR» 1,95л. в количестве 1 шт. стоимостью 792 рубля 12 копеек, масло традиционное «Вкуснотеево» в количестве 3-х штук, общей стоимостью 1070 рублей 76 копеек, конфеты «Золотой степ» с орехом в количестве 1 шт. стоимостью 333 рубля 87 копеек, 1 упаковка сыра полутвердого «Радусть вкуса» большой куш 20% весом 0, 57 кг. стоимостью 272 рубля 46 копеек, майонез ТМ «Ряба» классический провансаль 50,5% 1000гр. в количестве 2 шт. общей стоимостью 333 рубля 72 копейки, колбаса сырокопченая «Сервелетти Черкизово» весом общим весом 1, 078 кг. общей стоимостью 707 рублей, 95 копеек, зубная щетка «ORAL-B» в количестве 1 шт. стоимостью 97 рублей 42 копейки, жидкое моющее средство «FAIRY» сочный лимон 1, 35л. в количестве 1 шт. стоимостью 335 рублей 63 копейки, кетчуп «HEINZ» для гриля и шашлыка 550г. в количестве 1 шт., стоимостью 101 рубль 71 копейка. Кроме того, ФИО4 взял 15 упаковок разрыхлителя для теста, 3 упаковки киселя «Сладо» клубника, 4 упаковки киселя «Сладо» вишня, 1 упаковка киселя «Сладо» малина. После чего ФИО4 направилась на кассу самообслуживания, где, намереваясь скрыть от посторонних лиц свои противоправные деяния, произвел оплату 15 упаковок разрыхлителя для теста, 3 упаковки киселя «Сладо» клубника, 4 упаковки киселя «Сладо» вишня, 1 упаковка киселя «Сладо» малина, а за другие вышеперечисленные товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Сладкая жизнь плюс», на общую сумму 10561 рубль 52 копейки включая НДС, которые находились в покупательской тележке, оплату проводить не стал, намереваясь тем самым совершить их тайное хищение.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 неоплаченный товар вместе с оплаченным переложил в пакеты, которые взял на кассе, и с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 10561 рубль 52 копейки включая НДС. Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего по доверенности <ФИО1> в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Представитель потерпевшего пояснил, что они с подсудимым примирились, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО4 не имеет, данное заявление написано им добровольно, без принуждения со стороны ФИО4, который, в свою очередь, возместил ущерб в полном объеме. С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый ФИО4, который также просил прекратить дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, квалификацию действий по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества - не оспаривал. Пояснил, что возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, а именно за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.Защитник ФИО4 - адвокат Блохина Е.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4 за примирением сторон, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4 за примирением сторон. Рассмотрев заявленное представителем потерпевшего ходатайство, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил полностью причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, примирился с представителем потерпевшего, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет. Согласно данным о личности ФИО4 не судим, под наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4

В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 <ФИО2> за примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - диск формата DVD-R с видеозаписями по факту хищения ТМЦ в магазине <ДАТА4>, хранящийся в материалах настоящего дела - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток.

Мировой судья Ю.В.Куликова