Дело № 1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года село Дубъязы,

Республика Татарстан

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Шарипова Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Аракчеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шарафутдинова И.Г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ……………………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

18 июня 2023 года примерно в 20:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около садового участка № 443 на 9 аллеи СНТ «Химик» Высокогорского района Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, преследуя преступную цель применения насилия, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, явно превосходя в физической силе, подойдя к ФИО2, которая стояла спиной по отношению к нему, своей рукой (какой именно, в ходе дознания установить не представилось возможным) схватил ФИО2 за левую руку, и отведя ее руку назад, резко дернул, тем самым развернув ФИО2 в свою сторону, причинив последней сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № 3582/2892 от 26 июня 2023 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома головки левой лучевой кости без смещения, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, 18 июня 2023 года примерно в 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около садового участка № 443 на 9 аллеи СНТ «Химик» Высокогорского района Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, преследуя преступную цель применения насилия, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, явно превосходя в физической силе, кулаком правой руки нанес ФИО2 один удар в область лица с левой стороны. После чего, снова схватил ФИО2 за левую руку в области плеча и с силой сжал ее, причинив тем самым последней сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № 3582/2892 от 26 июня 2023 года, телесные повреждения в виде гематомы околоушной области слева, гематомы левого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поясняя, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый и его защитник, против прекращения дела в связи с примирением не возражали.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Аракчеева Т.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, загладил причиненный вред, вину в совершенном преступлении признал, просил производство по уголовному делу прекратить, ввиду примирения с потерпевшей, подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Учитывая конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу статьи 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлением дознавателя защитнику Фомину А.А. за его участие в ходе дознания (л.д. 245). Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей, заявленные защитником Шарафутдиновым И.Г. за участие в судебном заседании. При этом оснований для освобождения лица, в отношении которого производство прекращено по нереабилитирующим основаниям от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенного ему защитника, является трудоспособным. При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ………………, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 …………… процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Стороны обвинения и защиты, в том числе, ФИО1, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья Р.Ш. Шарипов