Дело № 5-746/2023 УИД 11MS0044-01-2023-003835-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена 26.12.2023
г. Емва, Республика Коми 27 декабря 2023 года
Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ООО «СмакЮ», ОГРН <***>, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.10.2023 ООО «СмакЮ» в лице директора ФИО3, допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное время 01.10.2023 в 01.55 час. в заведении «ШБ-шаурма бургер», расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, а именно громко играла музыка. В судебном заседании ФИО3 участия не принял, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник ООО «СмакЮ» Терехов А.А. в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы КоАП РФ, в частности из протокола не ясно в отношении кого он был составлен, и кто совершил административное правонарушение, юридическое, должностное либо физическое лицо. Так же из протокола следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ. При описании события правонарушения в протоколе указаны две даты, 17.10.2023 и 01.10.2023, то есть непонятно за какую именно дату вменяется совершение правонарушения, неясно какие именно были внесены изменения в протокол об административном правонарушении. Указанное является существенными недостатком протокола и он не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, должностным лицом не производились замеры шума, доносящегося из кафе, не дана оценка объяснениям <ФИО1>, работающего поваром в кафе, и сообщившем, что именно он включал громкую музыку, и признает факт нарушения им тишины и покоя граждан 01.10.2023, не опрошены иные лица, находящиеся в заведении на предмет наличия или отсутствия громкой музыки. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 01.10.2023 проснулась от шума, музыки и криков, доносящихся из кафе «ШБ», о чем сделала сообщение в полицию. После приезда сотрудников полиции через какое-то время шум прекратился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из материалов дела следует, что 27.10.2023 в 15.10 час. в отношении ООО «СмакЮ» составлен протокол об административном правонарушении РЗ № 362257, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми». При этом из указанного протокола об административном правонарушении следует 27.10.2023 ООО «СмакЮ» в лице директора ФИО3, допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное время 01.10.2023 в 01.55 час. в заведении «ШБ-шаурма бургер», расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, а именно громко играла музыка. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, установление виновности этого лица в совершении административного правонарушения входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к выполнению объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение этого вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Надлежащие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, должны указываться не только в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), но и в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Данные сведения, как и иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Из представленного протокола об административном правонарушении неясно в отношении кого он составлен, кто совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми» - ООО «СмакЮ» либо директор ФИО3, как должностное лицо. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит подпись лица, привлекаемого к административной ответственности об ознакомлении его с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, то есть при составлении протокола процессуальные права и обязанности лицу, разъяснены не были. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством. Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, имеющиеся сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Учитывая, что в ходе судебного рассмотрения дела выявлены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, то производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СмакЮ» о привлечении к административной ответственности п ч.4 ст.4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.
Копия верна Мировой судья М.Н. Васильченко