Решение по административному делу

Дело № 5-______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21.10.2023 <...> Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, гражданина РФ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеет, паспорт: <НОМЕР>,

по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

08.09.2023 в 16-38 час. ФИО3, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Бета Пермь», а именно похитил две банки пивного напитка Кроненбург бланк стоимостью 159,78 руб. (без НДС - 121,02 руб.), причинив ООО «Бета Пермь» незначительный материальный ущерб. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ООО «Бета Пермь» ФИО4 на рассмотрение административного дела не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, привлечь ФИО3 к административной ответственности. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, выслушав объяснение ФИО3, изучив материалы дела, считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Кражей является тайное хищение чужого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 5922 045267 от 20.10.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - рапортом сотрудника ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 11.10.2023 об обнаружении признаков административного правонарушения, - заявлением от 11.09.2023 и объяснением от 19.09.2023 инспектора ДПП ООО «Бета Пермь» ФИО4, согласно которым ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который 08.09.2023 похитил в магазине «Красное и Белое» алкогольную продукцию, знает ФИО3, поскольку тот работал ранее в магазине, - доверенностью представителя, - справкой об ущербе,- товарной накладной,

- фотоматериалом, - копией паспорта ФИО3, - справкой на физическое лицо в отношении ФИО3 Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 08.09.2023 в 16-38 час. ФИО3, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Бета Пермь», а именно похитил две банки пивного напитка Кроненбург бланк стоимостью 159,78 руб. (без НДС - 121,02 руб.), причинив ООО «Бета Пермь» незначительный материальный ущерб, данный факт является основанием для привлечения его к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, и имеющимися в деле и исследованными судом, а также не оспариваются самим ФИО3 Оснований для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, который не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного наказания не имеется. Назначение менее строгого наказания не будет являться целесообразным, не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению новых правонарушений и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 17-10 час. 20.10.2023. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд через мирового судью. Мировой судья Е.А.<ФИО1>