Постановление по делу № 5-659/2023 от 20.12.2023

УИД 05 MS 0019-01-2023-005295-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-659/<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Ирбаинов А.И., рассмотрев без участия надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. ст. 29.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ материал ы об административном правонарушении в отношении ФИО1 Д.1, <ДАТА2> рождения, В/У 0532 131070, уроженца <АДРЕС> края, прож. по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 94,

установил:

ФИО1 Д.1 совершил административное правонарушение - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в 21 час. 30 мин. на 27 км. а/д Георгиевск - Новопавловск <АДРЕС> края управлял автомашиной Лада гранта, г.н. Н201НК-716 с признаками алкогольного опьянения совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 Д.1 не усматриваются признаки ст. 264 УК РФ.

ФИО1 Д.1, в судебное заседание не явился, судом о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (посредством направления СМС сообщения).

В протоколе об административном правонарушении имеется согласие ФИО1 Д.1 о его уведомлении посредством смс оповещения. Отправленное <ДАТА4> СМС оповещение на номер, указанный ФИО1 Д.1 в протоколе имело статус "доставлено". В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА5> N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Неявка ФИО1 Д.1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием рассмотрения административного дела в отсутствии ФИО1 Д.1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 Д.1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении ФИО1 Д.1 по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому водитель ФИО1 Д.1 управлявший автомобилем Лада гранта, г.н. Н 201НК716, на 27 км. а/д Георгиевск - Новопавловск <АДРЕС> края был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством стало наличие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением у него таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

- протоколом 26 КР <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении ФИО1 Д.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для этого послужило наличие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

- видеозаписью, представленной в материалы дела, на которой зафиксирован отказ ФИО1 Д.1 от освидетельствования с применением технического средства измерения и его отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами свидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате свидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. п. 2 - 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475, суд считает законным направление водителя ФИО1 Д.1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта.

Невыполнение водителем ФИО1 Д.1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 Д.1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает приведенные данные о личности ФИО1 Д.1 отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить ФИО1 Д.1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.26. ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 Д.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: Получатель: УФК по <АДРЕС> краю Отдел МВД России по Кировскому городскому округу (ОГИБДД) в Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО - 07716000, счет получателя 03100643000000012100, номер счета: 40102810345370000013, код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН - 18810491221600001590. Разъяснить ФИО1 Д.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить ФИО1 Д.1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ирбаинов А.И.

УИД 05 MS 0019-01-2023-002209-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-659/<ДАТА1> г. <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3>, в 21 час. 30 мин. на 27 км. а/д Георгиевск-Новопавловск, управлял автомашиной Лада Гранта г.н. Н201НК-716 05 с признаками алкогольного опьянения и в 21 час. 30 мин. мин. на ул. <АДРЕС>, 9 г. <АДРЕС> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях <ФИО3> не усматриваются признаки ст. 264 УК РФ.

В судебное заседание <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленная заказной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд с отметкой почтового органа - "истек срок хранения".

Ходатайств и письменных пояснений от <ФИО3> суду не поступило. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Возвращение судебной повестки мировой судья расценивает как нежелание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явиться в отделение почтовой связи для получения судебной повестки. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья признает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Неявка <ФИО3> не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием рассмотрения административного дела в отсутствии <ФИО3>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях <ФИО3> имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 140918 от <ДАТА10>, составленным в отношении <ФИО3> по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 013718 от <ДАТА10>, согласно которому водитель <ФИО3> управлявший автомобилем Лада 219010, г.н. 0667ХТ 05, на 7 км. а/д <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством стало наличие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением у него таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующее обстановке.

- протоколом 05 СС 001012 от <ДАТА10> о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для этого послужило наличие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

- видеозаписью, представленной в материалы дела, на которой зафиксирован отказ <ФИО3> от освидетельствования с применением технического средства измерения и его отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2 - 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475, суд считает законным направление водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта.

Невыполнение водителем <ФИО3> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает приведенные данные о личности <ФИО3> отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.26. ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ГРКЦ НБ Банка России, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 82705000, р/с <***>, код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН - 18810405230070010717. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить <ФИО3>, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Ирбаинов А.И.