Дело №05-0645/51/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 декабря 2023 г. г. Новотроицк
Мировой судья судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области Родионов Г.О.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
2 декабря 2023 г. около 15 час. 50 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в районе дома №41 по ул. Северной в г. Новотроицке Оренбургской области, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения.
2 декабря 2023 г. в 16 час. 04 мин. находясь в районе дома №41 по ул. Северной в г. Новотроицке Оренбургской области, при отказе от освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, пришел к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии *** от 2 декабря 2023 г., ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами управлял транспортным средством –
автомобилем «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак ***.
2 декабря 2023 г. в 16 час. 04 мин. находясь в районе дома №41 по ул. Северной в г. Новотроицке Оренбургской области, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. ФИО1 был остановлен 2 декабря 2023 г. около 15 час. 40 мин. за управлением ТС, в районе дома №41 по ул. Северной в г. Новотроицке Оренбургской области.
2 декабря 2023 г. в 15 час. 52 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем составлен протокол серии ***.
Из протокола серии *** от 2 декабря 2023 г. следует, что в 16 час. 04 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Меры обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 применены при ведении видеозаписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.
Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Х.Д.С. от 2 декабря 2023 г. ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, водительского удостоверения не получал.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя, не имеющего права управления транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обоснованно предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указывалось Конституционным судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. (Определение от 26.04.2016 N 876-О).
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ ФИО1, являясь водителем транспортного средства, был обязан выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.
Проанализировав собранные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья не усматривает установленных нормами КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом правовой позиции, указанной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 219 октября 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающе и отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1 судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента водворения в спецприёмник для лиц отбывающих наказания в административном порядке МУ МВД России «Орское».
Зачесть в срок наказания, срок административного задержания с 15 час. 50 мин. 2 декабря 2023 г.
Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.О. Родионов