ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 г. п. Володарский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенкова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2<ФИО>, являясь водителем транспортного средства Лада 210740 г/н <НОМЕР> и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В судебном заседании ФИО2<ФИО> пояснил суду, что от действительно отказался от освидетельствования. Суд, выслушав ФИО2<ФИО>, исследовав письменные материалы дела, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего: Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, основанием для отстранения ФИО2<ФИО>. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, ФИО2 <ФИО> было предложено на месте пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался.

Исследованные судом протоколы и акт составлены должностным лицом в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании просмотрена видеозапись составления протоколов в отношении ФИО2<ФИО>., на которой отчетливо видно и слышно, как ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации; отчетливо виден порядок отстранения от управления т/с, факт отказа от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, выраженный ФИО2<ФИО>. должностному лицу - сотруднику ОГИБДД. Судьей установлено, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления ФИО2<ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Протокол об административном правонарушении, иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, иные материалы являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно справке, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО3<ФИО>, водительское удостоверение ФИО2 <ФИО> не выдавалось. В соответствии со справкой о результатах проверки лица и требованию ИЦ действия ФИО2<ФИО>. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2<ФИО>. в совершении административного правонарушения квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста» - заболевание «эпилепсия, эпилептический статус» препятствует отбыванию административного ареста. По сообщению ГБУЗ АО «Володарская РБ» ФИО2<ФИО>. состоит на учете у невролога с диагнозом: генерализованная идиопатическая эпилепсия. Поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие применению меры наказания в виде административного ареста, суд считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в УФК по Астраханской области, ИНН <***> КПП 301501001 на расчетный счет <***> в отделении Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 12610468, УИИ 18810330230130002429. Документ об уплате административного штрафа представить в судебный участок №1 Володарского района Астраханской области.

Срок для добровольной уплаты штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты штрафа лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание- административный штраф в размере двукратной суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения.

Мировой судья Кущенкова Н.Г.