УИД 38MS0088-01-2023-002740-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <...>

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4,

потерпевшей <ФИО1>, помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В.,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, пенсионерки, незамужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

Тулунской межрайонной прокуратурой проведена проверка материалов, поступивших в МО МВД России «Тулунский» по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. По результатам проверки установлено следующее: ФИО4 <ДАТА4> на детской площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, встретилась с <ФИО1> Около 13 часов 00 минут между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 стала оскорблять <ФИО1> словами нецензурной брани близкими по значению «женщины легкого поведения, женщины ведущей аморальный образ жизни», а также иными словами, унижающими и порочащими честь и достоинство последней. В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении не признала. Суду пояснила, что <ДАТА4> находилась на детской площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где занималась посадками цветов, там она встретила <ФИО1> Между ними произошла словесная перепалка, относительно посадки цветов. В ходе ссоры она <ФИО1> не оскорбляла. При этом добавила, что <ФИО1> постоянно ругается с женщинами во дворе дома, в том числе и с ней.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА4> она вышла на детскую площадку, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где встретила ФИО4, которой сделала замечания относительно посадки цветов, попросила закопать траншею, которую ФИО4 выкопала на детской площадке. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 оскорбила ее словами нецензурной брани близкими по значению «женщины легкого поведения, женщины ведущей аморальный образ жизни», а также иными словами, унижающими и порочащими ее честь и достоинство. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду пояснила, что дружит с ФИО4, которая неоднократно помогала ей. Также пояснила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находилась дома, занималась домашними делами, а точнее мыла окна. Из окна она видела, что во дворе дома ФИО4 занималась посадкой цветов. Потом к ней подошла <ФИО1> Однако ФИО4 <ФИО1> не оскорбляла. Из дома она не выходила, наблюдала указанные события из окна. Суду также пояснила, что <ФИО1> постоянно ругается с жильцами дома, всеми командует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показала, что <ДАТА4> она находилась дома. Во второй половине дня она вышла из дома и увидела, что во дворе дома <ФИО1> выкапывала цветы. В это время во дворе дома, на лавочке сидели ФИО8 и <ФИО2>. Она не видела и не слышала, чтобы ФИО4 оскорбляла <ФИО1>

Свидетель ФИО9 суду показала, что <ДАТА4> ФИО4 занималась цветами во дворе дома. Во двор дома вышла <ФИО1> и сделала замечание <ФИО5>, которая в ответ стала оскорблять <ФИО1> словами нецензурной брани, словами близкими по значению «женщины легкого поведения, женщины ведущей аморальный образ жизни».

Участвующий в судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора <ФИО6> полагал вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, как материалами дела, так и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Вместе с тем, ввиду сложившихся неприязненных отношений между <ФИО5> и <ФИО7>, постоянных ссор между ними, обоюдных претензий, высказал мнение о возможности назначить наказание в виде предупреждения. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21). Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности. В то же время следует подчеркнуть, что честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим лицам. Бесчестность всегда отражала крайне негативную характеристику личности. Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форм

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установленной и полностью доказанной, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. А именно: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА5>

- объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, <ДАТА6> - объяснениями ФИО9 от <ДАТА4>, <ДАТА6>, Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Сомневаться в объяснениях <ФИО1>, ФИО9, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, согласуются между собой.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> Во-первых, поскольку в показаниях указанных свидетелей имеются существенные расхождения. Так, <ФИО2> показала, что события наблюдала из окна, из дома не выходила. Тогда как <ФИО3> указал, что <ФИО2> находилась во дворе дома, сидела на лавочке. Более того, как показала <ФИО2> она не первый год дружит с ФИО4, которая неоднократно ей помогала, в связи с чем суд усматривает заинтересованность <ФИО2> в исходе дела в пользу ФИО4 и желание помочь ей избежать ответственности. Исходя из представленных материалов, в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Помощник прокурора <ФИО6> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Мировой судья данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения. Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что указанное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая также, наличие неприязненных отношений между ФИО4 и <ФИО1>, а также то, что ФИО4 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения не представлено, отягчающих обстоятельств не имеется, а санкция статьи 5.61 ч. 1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, учитывая характер правонарушения, руководствуясь ст. ст. 3.4, 3.5, 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья А.А. Амирджанян