Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-184/2025 УИД 32MS0035-01-2025-000240-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО1,при секретаре Ковальчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчику по эмиссионному контракту <НОМЕР> открыт счет <НОМЕР> и выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась просроченная задолженность по состоянию на <ДАТА2> в размере 49 699 руб. 19 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 49 699 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Истец - ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2, <ДАТА3> рождения, умер <ДАТА4>, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Учитывая, что истцом ПАО Сбербанк исковые требования к ФИО2 были заявлены <ДАТА7>, то есть после его смерти, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика. Разъяснить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). В силу ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по гражданскому делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО1