Дело № 1-13/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Грук Ю.Ю., при секретаре Кузьминовой Ю.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Кучеренко Т.К., действующей по ордеру <НОМЕР> от 12 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41/2, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
органом следствия ФИО3 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества, при следующих обстоятельствах. В один из дней, в период с 08 марта 2022 года по 15 марта 2022 года, в дневное время, несовершеннолетний ФИО3 находился в гостях у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО4 в квартире 98 дома 14 «а» по улице Вокзальная города Балаково Саратовской области, где увидел на комоде, установленном в комнате, смарт часы «HONOR» модель «Band 6», принадлежащие ФИО2 В этот момент у несовершеннолетнего ФИО3 возник преступный умысел, совершить кражу указанных смарт часов. Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, несовершеннолетний ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из комнаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2 смарт часы «HONOR» модель «Band 6», стоимостью 2709 рублей. После этого ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями несовершеннолетний ФИО3 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей. Органом следствия указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, в один из дней, в период с 01 июня 2022 года по 10 июня 2022 года, в вечернее время, несовершеннолетний ФИО3 находился у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Саратовской области, где увидел у забора, со стороны улицы, велосипед «Stels Navigator» 550, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, совершить кражу указанного велосипеда. Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, несовершеннолетний ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «Stels Navigator» 550, стоимостью 7000 рублей. После этого несовершеннолетний ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями несовершеннолетний ФИО3 причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Органом следствия указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник Кучеренко Т.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и был согласен на прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель Гуркина Ю.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. На основании положений ч. 2 и ч. 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину, то есть по истечении однолетнего срока со дня совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие обвиняемого. Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые ФИО3 преступления совершены в период с 08 марта 2022 года по 15 марта 2022 года и в период с 01 июня 2022 года по 10 июня 2022 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая данные обстоятельства, срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, по состоянию на 13 сентября 2023 года истек. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось. Поскольку ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мировой судья убедился, что последствия прекращения дела ему ясны и понятны, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба. Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск судом подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда после провозглашения постановления. Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения. Снять арест с имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, - смартфон «Realme» модели «С30s», imtl1 865291060985941, imtl2 865291060985933.
Разъяснить ФИО2 право обратиться с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: ремешок от смарт часов «HONOR» модель «Band 6», хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области.
Мировой судья Ю.Ю. Грук<ОБЕЗЛИЧЕНО>