Дело № 2-3507/2023 УИД 73MS0016-01-2023-004286-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года город Ульяновск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска Е.,
при секретаре Ворковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки «Lada X Ray» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 22.09.2023 на пр-те Авиастроителей, д. 12/21 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Honda Civic» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 и «Lada X Ray» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 и принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения - повреждена правая задняя дверь пассажира. После обращения в АО «МАКС» истцу 05.10.2023 была произведена выплата в размере 40 000 руб. 04.10.2023 ФИО1 обратился в АО «Симбирск-Лада» для производства ремонта автомобиля. Согласно представленного расчета, стоимость ремонта автомобиля составила 70935 руб.
Выплаченная АО «МАКС» страховая выплата является недостаточной для оплаты восстановительного ремонта.
16.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако отчетки заявленные требования проигнорировал. Считает, что своими действиями ответчик нарушает его законные права и интересы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30935 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 02.12.2023 в размере 522 руб. 13 коп., почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии в размере 165 руб., почтовые расходы в связи с направлением иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика и третьего лица в размере 160 руб. 80 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица: представители АО «МАКС», САО «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 на пр-те Авиастроителей, д. 12/21 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Honda Civic» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО4, и «Lada X Ray» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 и принадлежащему истцу.
Как следует из извещения о ДТП (еропротакол) от 22.09.2023 22.09.2023 в 16.2 час. в г.Ульяновске на пр-т Авиастроителей, 12/21, произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Civic» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Lada X Ray» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Lada X Ray» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения: крыло заднее правое, порог правый, дверь задняя права. Автомобилю «Honda Civic» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения: бампер задний. Свою вину в ДТП признал водитель ФИО2, о чем имеется собственноручная запись и подпись. (л.д. 37-38)
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Lada X Ray» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит ФИО1, что подтверждено паспортом ТС <НОМЕР>, свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР> (л.д.11).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем «Honda Civic» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца «Lada X Ray» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был припаркован во дворе дома (л.д. 37-38).
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения в РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно предварительному заказу-наряду №0000011556 от 04.10.2023, выданного АО «Симбирск-Лада» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 70 935 руб. (л.д.10). Иного расчета восстановительного ремонта суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен.
АО «МАКС» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и в связи с заключением с истцом соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 03.10.2023 произвело выплату восстановительного ремонта в размере 40 000 руб. с учетом износа, тем самым выполнив обязательства перед истцом.
Разрешая требования ФИО1, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ…», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, определяется без учета износа на заменяемые запчасти, и исходя из реальных рыночных цен на запасные части и работы.
В данном случае истец вправе требовать взыскания с лица, причинившего ущерб, убытков в полном объеме и без учета износа. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 30935 руб. (70935 руб. - 40000 руб.).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 02.12.2023 в размере 522 руб. 13 коп.
В судебном заседании установлено, что истце обратился к ответчику с претензией 16.10.2023 с требованием о возмещении причинённого ущерба в срок до 20.10.2023. Претензия, направленная в адрес ответчика 16.10.2023 получена последним не была, в связи с чем возвращена в адрес истца 17.11.2023. Учитывая, что срок хранения на почте претензии истек только 17.11.2023, следовательно, у ответчика имелась возможность получить данную претензию в срок по 17.11.2023 и исполнить требования изложенные в претензии, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 18.11.2023 по 02.12.2023 в размере 190,70 руб. (30 935 х 15/365 х 15%).
Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1153 руб., почтовые расходы по направлению искового материала и претензии - 325 руб. 80 коп.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30935 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 02.12.2023 в размере 190 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 325 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 руб. 55 коп., в остальной части отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г.Ульяновска через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г.Ульяновска через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В. Ещеркина
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023<ДАТА>