Постановление по делу № 5-85/2025 от 04.02.2025 - По статье 12.9 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Тюмень

04 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО2, адрес: 625001, <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-85/2025/8м, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Сибпрофснаб» в должности водителя, монтажника, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 7, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. С. Джамбровского, д. 9, кв. 58, идентификатор: паспорт серии 6503 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Артемовским ГОВД <АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации согласно списка нарушений:

1) <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 500 руб., оплачен;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 23:00 час <ФИО1> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведении, не соответствующее обстановке) по адресу: город Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 1, имея отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ИДПС на основании пп. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что был остановлен инспектором ДПС, пройти освидетельствование в медучреждении отказался, так как ему было некогда, и он устал (много работал), оспаривал выводы инспектора о наличии у него признаков опьянения; представил письменные пояснения, в которых сослался на самостоятельное прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется отрицательный результат, также сетовал на свое финансовое неблагополучие вследствие различных обстоятельств. Представил суду характеристику с места работы, просил суд строго не наказывать, так как необходимо посещать престарелую маму, которая проживает в другом городе.

Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом 72 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО1>, будучи водителем транспортного средства, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведении, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3). Факт совершения вменяемого правонарушения <ФИО1> не оспаривал, замечаний по содержанию протокола не поступило; объяснений по существу вменяемого правонарушения не зафиксировал; отказавшись от подписи в указанном протоколе;

- протоколом 72 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством из-за наличия признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведении, не соответствующее обстановке) с применением видеозаписи (л.д.4);

- актом 72 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> и показаниями бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, из которого следует, что у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составило 0,00 мг/л, с чем он согласился, сделав соответствующую запись в протоколе: "согласен", с применением видеозаписи (л.д.5,6);

- протоколом 72 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, составленным в соответствии с пп. "в" п. 10 Правил, согласно которому <ФИО1> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведении, не соответствующее обстановке), был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от данной процедуры <ФИО1> отказался, сделав собственноручно запись "не согласен" (л.д.7);

- протоколом 72 АК <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, согласно которого транспортное средство, которым управлял <ФИО1> транспортировано на специализированную стоянку (л.д.8); - рапортом инспектора ДПС, которым доложено, что <ДАТА5> около 22:45 напротив дома 1 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, первоначально водитель по требованию инспектора отказался передать водительское удостоверение, нервничал; после все же документы передал, при этом у <ФИО1> имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведении, не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,00 мг/л) не оспаривал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, за что на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

При применении в отношении <ФИО1> мер обеспечения производства по делу проводилась видеосъемка, на которой, в том числе зафиксировано отстранение водителя <ФИО1> от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию инспектора ДПС. Диск с записью приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании (л.д.15).

Представленные административным органом доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и, в совокупности достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления вины <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС соблюден; после отстранения от управления транспортным средством <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а после получения отрицательного результата теста на дыхание (0,00 мг/л) и при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведении, не соответствующее обстановке), он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа от которого, в отношении него составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении. Принимая во внимание, что в силу занимаемой должности инспектор ДПС самостоятельно оценивает состояние водителя, свидетельствует о наличии у инспектора законных оснований для предъявления водителю <ФИО1> требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Все меры обеспечительного характера и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; процессуальные нарушений при их составлении не установлено.

Доводы, указанные <ФИО1> в судебном заседании, а также в письменных пояснениях судом отклоняются, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал, несогласия со сведениями, изложенными в процессуальных документах, не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был. При этом, содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. При этом <ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Имеющиеся по делу доказательства судом признаются допустимыми, достоверными и, в совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволяющие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, составленные в отношении <ФИО1> процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, является наличие престарелой матери деликвента и оказание ей пассивной помощи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершение однородного административного правонарушения (л.д.17). При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающее на безопасность участников дорожного движения, личность <ФИО1>, а также его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим деликвентом, так и иными лицами, судья считает необходимым и целесообразным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, расчетный счет <***>, БИК 017102101, счет получателя 03100643000000016700 в отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ОКТМО 71701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472250800000203. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625001, <...>, либо отправить на адрес электронной почты: kalin8@72ms.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъясняю, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД Росси по г. Тюмени, адрес: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО2

Подлинник постановления подшит в дело № 5-85/2025/8м и хранится в архиве мировых судей Калининского судебного района города Тюмени. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья

ФИО2