Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Конаково Мировой судья судебного участка № 29 Тверской области Бестов А.М., с участием государственного обвинителя Павлова А.И., защитника - адвоката Королевой Л.В., при секретаре Колечинцевой Н.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ОБЕЗЛИЧЕНО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против личности при следующих обстоятельствах. 01 марта 2025 года около 19 часов 00 минут в ходе телефонного разговора между ФИО2 и ОБЕЗЛИЧЕНО произошел словесный конфликт, после чего они договорились о встрече по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО 01 марта 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 09 минут, в ходе конфликта ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в ОБЕЗЛИЧЕНО, действуя умышленно и противоправно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ОБЕЗЛИЧЕНО приискал возле вышеуказанного магазина тупой твердый предмет, а именно деревянную палку, с помощью которой причинил ОБЕЗЛИЧЕНО телесные повреждения, а именно: нанес не менее четырех ударов по правой ноге и правому бедру, не менее 4 ударов по левой ноге и левому бедру, не менее трех ударов в область спины и не менее трех ударов в область головы. Своими противоправными действиями ФИО2, причинил ОБЕЗЛИЧЕНО телесные повреждения: ушибленную рану в теменной области слева на границе с левой височной областью, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также полосовидный кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра с нижней и средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ФИО2 причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, материальных претензий к подсудимому в связи с совершенным преступлением не имеет, дальнейшего уголовного преследования не желает. Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Павлов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. за примирением сторон. Защитник подсудимого - адвокат Королева Л.В. просила суд удовлетворить поступившее от потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вред, причинённый преступлением, возместил. Таким образом, ФИО2, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, к нему не имеется материальных и моральных претензий, вред, причинённый преступлением, загладил. Требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья приходитк выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81, 82 УПК РФ. Диск с видеозаписью хранить в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть за примирением потерпевшего с подсудимым. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в материалах дела. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 29 Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья А.М. Бестов