Дело № 5-45/16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя Курган А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя (299029, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

10.01.2025 в 23 часа 55 минут около дома №173 по ул. Хрусталева в городе Севастополе ФИО2 управлял транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

На рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Горин Ю.А. полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку сотрудником ГИБДД допущены нарушения административного доказательства, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления в дате составления протокола, а именно 2024 год исправлен на 2025 год, а также согласно данного протокола в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» инспектором указана дата 11.01.2024. Должностное лицо, при внесении изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством обязано было заблаговременно уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности о внесении изменений в протокол, а также он обязан был вносить изменения в протокол в присутствии ФИО2, и копию протокола направить для ознакомления его доверителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО пояснил, что он нес службу с 18 часов 10.01.2025 до 07 часов 11.01.2025 совместно с инспектором ДПС ФИО1; в вечернее время около 12 часов ночи им возле дома № 173 по ул. Хрусталева в г. Севастополе было остановлено транспортное средство, марки (данные изъяты), под управлением ФИО2 как в последующем было установлено при проверке документов; при разговоре с водителем, у него выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), на вопрос инспектора ФИО2 сообщил, что алкогольные напитки не употреблял, факт управления транспортного средства не отрицал. Поскольку при разговоре с водителем было выявлено, что тот пребывал с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, в котором водителю под видеозапись на видеорегистратор были разъяснены процессуальные прав и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ перед отстранением его от управления транспортным средством, разъяснены причины отстранения от управления, составлен соответствующий протокол, после чего водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Прибор и поверка на него ФИО2 были показаны и озвучены, мундштук был опечатан. ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования. Что касается внесения изменений в протокол, была допущена машинальная ошибка в написании года, поскольку год только начался, но исправление года было осуществлено в присутствии ФИО2, и у него имеется на руках копия данного протокола и исправленным 2024 года на 2025 год. Что касается написания даты 11.01.2024 в графе дата, время и место отстранения от управления транспортным средством, это так же описка машинальная, поскольку все документы на ФИО2 были составлены 11.01.2025.

На вопрос мирового судьи, были ли со стороны ФИО2 замечания по оформлению административного материала, инспектор ГИБДД ответил отказом; на вопрос суда сообщил, что ни им, ни другими инспекторами ДПС психологическое давление на ФИО2 не оказывалось. Показания допрошенного свидетеля согласуются с материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 044375 от 11.01.2025;

- протоколом серии 92 СО № 015167 от 11.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения ФИО2– запах алкоголя изо рта;

- актом 92 СА 014272 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2025, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатами которого ФИО2 был согласен;

- показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №005398 от 11.01.2025, согласно которым установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,602 мг/л, и с которыми последний ознакомлен под роспись;

- протоколом 92 СЗ №016959 о задержании транспортного средства от 11.01.2025;

- видеозаписью обстоятельств и места совершения административного правонарушения от 11.01.2025, на которой зафиксированы обстоятельства представления инспектора лицу, привлекаемого к административной ответственности, с указанием должности и фамилии, зафиксированы разъяснение процессуальных прав и обязанностей ФИО2, процессуальные действия по отстранению его от управления транспортным средством, требование инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, прибор алкотектор и поверка на него были показаны ФИО2, также озвучены серийные номера и срок действия, мундштук предъявлялся для обозрения ФИО2 в запечатанном виде;

- сведениями из базы данных ФИС ГИБДД М от 13.01.2025 и справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об отсутствии судимости и сведений о привлечении к административной ответственности ФИО2;

- рапортом инспектора ГИБДД о выявленном административном правонарушении и иными материалами дела от 11.01.2025

Факт управления ФИО2 транспортным средством нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается показаниями инспектора ДПС.

Довод защитника Горина Ю.А. о внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, с нарушением норм процессуального закона является несостоятельным, поскольку все исправления были внесены лицом, составившим указанный протокол, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют подписи самого ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты исправления в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 11.01.2025 в части даты его составления и даты отстранения, не свидетельствуют о его недопустимости в качестве доказательства. Из объяснения старшего инспектора дорожно-патрульной службы ФИО следует, что исправление года составления протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и указание даты отстранения вызвано наступлением 2025 года, в связи с чем 2024 год им исправлено на «2025». Указанное следует и из исследованной в судебном заседании видеозаписи из патрульного автомобиля, где зафиксировано, что отстранение от управления транспортным средством происходило в 2025 году. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявившего административное правонарушение, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено и стороной защиты не представлено. Выполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей само по себе так же не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. Кроме того, в судебном заседании старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом данные им объяснения последовательны, логичны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об административном правонарушении. Кроме этого, в судебном заседании, защитником была представлена суду для обозрения копия указанного протокола, которая была вручена инспектором ФИО2, в данной копии были исправления в дате составления протокола, что свидетельствует о том, что изменения были внесены в этот же день и в присутствии привлекаемого лица, и соответственно копия данного протокола была вручена ФИО2

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что исправления в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) не являются существенными, не искажают его суть и не свидетельствуют об иной дате его оформления.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает допустимыми и достаточными, прихожу к выводу, что в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, имущественное положение, степень его вины, прихожу к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя: Отделение г. Севастополь, КПП 920401001, ИНН <***>, КБК 18811601123010001140, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, УИН 18810492252000000343, вид платежа – административный штраф по постановлению мирового судьи № (номер постановления).

Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел ГИБДД УМВД России по г. Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.В. Курган