Постановление по делу № 5-412/2023 от 18.10.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело №5-412/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«18» октября 2023 года п. Аничково, д. 8, г.о. Лосино-Петровский

Московской области

Мировой судья судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области Ратникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> сведения о месте работы и семейном положении в материалах отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО4 совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 00 минут 21.07.2023 года водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<НОМЕР>», на 43км+500м автодороги А103 Щелковское шоссе Московской области совершил столкновение с электросамокатом под управлением <ФИО1>, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами, 08.08.2023 года должностным лицом - инспектором 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ в отношении ФИО4 составлен протокол 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении. В объяснениях ФИО4 показал, что 21.07.2023 года примерно в 18 час. 00 мин. он управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<НОМЕР>», двигался по а/<...> со стороны Москвы в сторону г.Черноголовка. С ним в автомобиле находился пассажир ФИО6 При повороте направо в сторону реабилитационного центра «Три сестры» увидел, что по обочине в попутном с ним направлении движутся двое молодых людей на электросамокатах. Они ехали с низкой скоростью, поэтому он решил начать маневр поворота направо, никаких ударов не ощутил, продолжил движение. Проехав немного вперед, в зеркало заднего вида увидел, что один из водителей самоката встает с земли, но не придал этому значения и поехал дальше. Заехав в тупик, он решил развернуться и увидел, что двое водителей самокатов подошли к его автомобилю, вели себя агрессивно и сказали, чтобы он вышел из машины. Испугавшись за себя и пассажира, он решил уехать и начал движение вперед, переехав при этом самокат, которым первый водитель перегородил ему дорогу. Впоследствии ему позвонили из ГИБДД и попросили прибыть для дачи объяснений по факту ДТП. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО4 - не явился, о слушании извещен надлежащим образом. Поскольку ФИО4 ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся письменным материалам.

Свидетели <ФИО2>, ФИО6 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошен потерпевший <ФИО1>, который пояснил, что 21.07.2023 он с товарищем <ФИО3> на самокатах двигались по Щелковскому шоссе в сторону г.Черноголовка. При пересечении поворота в сторону реабилитационного центра «Три сестры» он был сбит автомобилем Яндекс Такси марки Хендай Солярис. На их крики и свисты водитель автомобиля Яндекс Такси, не остановился, а прибавив скорость уехал в сторону центра «Три сестры». Они с товарищем догнали автомобиль у центра реабилитации, он (<ФИО1>) перегородил водителю такси дорогу своим самокатом, чтобы вызвать наряд ДПС, но водитель, переехав его самокат и протащив его по дороге, не дождавшись сотрудников ГИБДД, скрылся с места ДТП. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что 21.07.2023 он с товарищем <ФИО1> на самокатах двигались по Щелковскому шоссе в сторону г.Черноголовка. При пересечении поворота в сторону реабилитационного центра «Три сестры» <ФИО1>, двигавшийся впереди него, был сбит автомобилем Яндекс Такси марки Хендай Солярис. На их крики и свисты водитель автомобиля Яндекс Такси, не остановился, прибавив скорость уехал в сторону центра «Три сестры». Они с <ФИО1> догнали автомобиль у центра реабилитации, <ФИО1> при этом перегородил водителю такси дорогу своим самокатом, чтобы вызвать наряд ДПС, но водитель, переехав его самокат и протащив его по дороге, не дождавшись сотрудников ГИБДД, скрылся с места ДТП. Судом исследованы письменные материалы, представленные органом административной юрисдикции: - протокол 50 АР №259789 от 08.07.2023 года об административном правонарушении, составленный с соблюдением требований 28.2 КоАП РФ, содержащим описание административного правонарушения, которое позволяет установить, когда и какие действия совершены ФИО4 Факт совершения ДТП ФИО4 не отрицает, указывая в объяснениях, что не имел умысла на оставление места ДТП;

- схема ДТП от 21.07.2023, в которой указаны обстоятельства ДТП, место нахождения потерпевшего на момент осмотра места правонарушения; - объяснения <ФИО1> от 21.07.2023; - карточка учета транспортного средства в отношении автомобиля Хендэ Солярис с ГРЗ <НОМЕР>; - письменные объяснения ФИО4 от 27.07.2023; - письменные пояснения ФИО6 от 27.07.2023; - письменные объяснения <ФИО1>, <ФИО3> от 02.08.2023; - протокол осмотра транспортного средства от 27.07.2023. Несмотря на непризнание вины, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Оценив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доводы ФИО4 о том, что у него не было умысла покидать место ДТП, тщательно проверены и не нашли в суде своего подтверждения. Указанные доводы мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Объяснения ФИО4 противоречат объяснениям, данным в судебном заседании потерпевшим <ФИО1>, и свидетелем <ФИО3>, кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО4 факт оставления места ДТП не отрицает.

К позиции ФИО4 мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Его показания являются избранным способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств. Ставить под сомнение показания <ФИО1>, <ФИО3> мировой судья не находит оснований, поскольку их заинтересованность в исходе рассматриваемого дела не установлена, до событий, произошедших 21.07.2023, указанные свидетели ФИО4 не знали, а кроме того, перед началом допросов предупреждались об ответственности по 17.9 КоАП РФ. Показания указанных свидетелей последовательны, содержат сведения, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, ставших им известным лично; согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Мировым судьей не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами ФИО4 На основании изложенного, суд, признает <ФИО1>, <ФИО3> допустимыми доказательствами и полагает верным положить их в основу настоящего постановления. Нарушений требований ст.27.12 КоАП РФ, предъявляемым законодателем к протоколам, мировой судья не усматривает. Проверив и сопоставив письменные материалы дела, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения дела, мировой судья пришёл к выводу о том, что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с положениями п.2.5 ПДД РФ, ФИО4, как водитель, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, был обязан немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в органы внутренних дел, после чего ожидать их прибытия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 данные требования закона не выполнил, после столкновения с электросамокатом место ДТП покинул, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, квалифицировать его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении ФИО4 наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, нарушение которых представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей, не установлено.

Санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. ФИО4 является гражданином <АДРЕС>, имеет водительское удостоверение водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> <АДРЕС>. Согласно ч.13 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Федеральным законом от 26.07.2017 №204-ФЗ в часть 3 статьи 25 указанного закона внесены изменения, согласно которым положение настоящего пункта не распространяется на граждан <АДРЕС>, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами. В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Учитывая изложенное, лишение права управления транспортными средствами как вид административного наказания применим к гражданам <АДРЕС>, осуществляющим на территории РФ трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения постановления по делу об административном правонарушении, через суд вынесший постановление.

Мировой судья Ю.В. Ратникова