Дело № 5-440/23-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 18 сентября 2023 г. И.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики Бурятия, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА> г. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и <ДАТА> г. в <ДАТА> минут, находясь на ул. Краснофлотская, 44 г. Улан-Удэ Республики Бурятия совершил нарушение п.п.2.3.2 правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судебное разбирательство по настоящему административному делу было назначено на <ДАТА3>. О времени, дате и месте рассмотрения дела <ФИО1> был извещен, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> Защитник <ФИО1> - <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА> г., пояснил, что <ФИО1> не согласен с протоколом и пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в Республиканском наркологическом диспансере в акте медицинского освидетельствования указано, что <ФИО1> фальсифицировал анализы, с чем он категорически не согласен. <ФИО1> выявил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждает протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По приезду в медицинское учреждение, <ФИО1> прошел первичное обследование, затем он сдал первичный выдох в алкотестер, ему выдали баночку, в которую он не смог сдать биологический объект для исследования. При повторном заборе воздуха алкотестером «Драгер» трижды <ФИО1> дышал, прибор показывал ошибку. Данное исследование проводила медсестра, она выхватила трубочку и сказала, что он неправильно дует. <ФИО1> попросил еще раз продуть, но она в категорической форме отказала. При этом в п.14 акта медицинского освидетельствования указана фальсификация анализов, что не соответствует действительности. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования», установлено, что все обследования проводит врач нарколог. Если человек не может физиологически сдать биологическую среду в виде мочи ему дается время, не менее тридцати минут, дается жидкость в виде воды, что не было сделано сотрудниками РНД. По данному постановлению фальсификация означает, что вместо своей биологической среды человек предоставляет другую жидкость, этого не было. Считает, что медицинское освидетельствование не было проведено должным образом. Согласно постановлению, при таких обстоятельствах, когда человек не может сдать мочу, освидетельствуемому предлагается сдать кровь. Акт медицинского освидетельствования был подписан без расшифровки подписавшего. Таким образом неизвестно кому принадлежит эта подпись. В п.17 указано, что от медицинского освидетельствования отказался, что тоже не соответствует действительности. <ФИО1> нигде, ни устно, ни письменно не заявлял об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением постановления <НОМЕР>. Просит признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допустимым доказательством по делу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от
<ДАТА> г. <ФИО1> <ДАТА> г. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и <ДАТА> г. в <ДАТА> минут, находясь на ул. Краснофлотская, 44 г. Улан-Удэ Республики Бурятия совершил нарушение п.п.2.3.2 правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА> г. <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и был отстранен от его управления <ДАТА> г. в 01 час 50 минут в связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> г., проведенного врачом психиатром-наркологом <ФИО4>, <ФИО1> <ДАТА> г. в 3 часа 00 минут отказался от медицинского освидетельствования. Выслушав пояснения защитника, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника о том, что <ФИО1> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются представленными суду доказательствами по делу, в том числе акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с журналом регистрации освидетельствований на состояние опьянения, где под <НОМЕР> врачом психиатром-наркологом <ФИО4> при инспекторе ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО5>, составившим протокол 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА> г. о направлении <ФИО1> на медицинское
освидетельствование на состояние опьянение, сделана запись о том, что <ФИО1> <ДАТА> г. от медицинского освидетельствования отказался, а также с журналом регистрации отбора биологических объектов, где под <НОМЕР> <ДАТА> г. сделана запись о фальсификации <ФИО6> анализа. Доказательств какой либо заинтересованности, инспектора ДПС <ФИО5>, врача психиатра-нарколога <ФИО4> в результате рассмотрения дела суду не представлены, в связи с чем, указанные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Доводы стороны защиты, о том, что после того как <ФИО1> трижды делал выдох в алкотестер, который не дал результатов, он не смог сдать биологический объект для исследования и дальнейшей фальсификации им анализов не было, суд оценивает, как способ защиты, с целью уклониться от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с чем относится к ним критически, поскольку факт того, что врачом психиатром-наркологом <ФИО4> не были созданы надлежащие условия <ФИО1> для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно ничем не подтверждены. В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не доверять указанным выше доказательствам по делу, признаваемыми судом относимыми и допустимыми, составленным инспекторами ДПС, врачом психиатром- наркологом <ФИО4> у суда нет оснований. Инспекторы ДПС являются должностными лицами, находившимися <ДАТА> г. при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и у них было законное основание и право требовать у водителя <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное право, предусмотрено правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, согласно которым направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, наступает ответственность последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. В данном случае, оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, освобождения <ФИО1> от административной ответственности, обстоятельств исключающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КРФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КРФ об АП, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КРФ об АП), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия (МВД РФ по г.Улан- Удэ), ИНН <***>, КПП 032601001, р/счет <***>, наименование банка получателя платежа-ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810403232030020476. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об ^ административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, расположенного по ул. Сахьяновой, 5 г. Улан-Удэ. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия. <IMG hspace=7 alt="А.И. <ФИО7> судья:</P></DIV></BODY></HTML>