Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025 УИД 62MS0059-01-2025-001559-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2025 года. р.п. Старожилово Рязанской области. Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Кузиной И.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Горохова С.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение № 891 и ордер № 51 от 16.10.2025, потерпевшей <ФИО1>., при секретаре Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА> года рождения, <...>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>11 классов), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> трудоспособного, работающего рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 11 августа 2025 года, около 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 и <ФИО1>.. находились на пороге дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении <ФИО1>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, 11 августа 2025 года, около 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении <ФИО1>., подошел к ней, схватил правой рукой ее за шею и стал душить, при этом левой рукой он нанес ей по голове два удара, высказав, а ее адрес слова угрозы убийством: «Я задушу тебя». После этого, ФИО3, увидев, что <ФИО1>. испугалась и восприняла его угрозу убийством реально, то есть, добившись своей цели, прекратил свои действия и ушел в дом. Угрозу убийством со стороны ФИО3, <ФИО1>. восприняла как реально опасную для своей жизни, осознавая, что ФИО3, имел физическое превосходство, был агрессивно настроен по отношению к ней, душил ее за шею и мог реально причинить ей смерть. Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 119 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1>. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, согласно которому она примирилась с подсудимым ФИО3, который возместил ей вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений. При этом потерпевшая пояснила суду, что извинения от подсудимого она приняла, такого возмещения вреда ей достаточно, и она не имеет претензий к подсудимому, которого она простила. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, поскольку он принес извинения потерпевшей <ФИО1>. и они примирились. Защитник подсудимого считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, поскольку все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало; трудоспособен, работает, по месту работы характеризуется положительно; на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит; состоит в браке, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет. ФИО3 ранее не судим, т.е. является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, подсудимый не отрицает, пояснил суду, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому судом разъяснены и ему понятны. Суд учитывает разъяснения, данные в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом в пункте 2.1 этого постановления принесение потерпевшему извинений указано в качестве способа заглаживания вреда. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей <ФИО1>. в результате преступления, путем принесения извинений, в связи с чем, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на что подсудимый согласен, при этом указанные волеизъявления потерпевшая и подсудимый выразили добровольно. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку примирение потерпевшей и подсудимого состоялось, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае соблюдены, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. По вопросу возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Рязанский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №51 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: И.Ю. Кузина. Постановление вступило в законную силу 01 ноября 2025 года. Мировой судья: И.Ю. Кузина<ФИО2>