Дело № 2-2260/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года г. Черняховск

Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО2<ФИО>

при секретаре Алещенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия <АДРЕС> области «Единая система обращения с отходами» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие <АДРЕС> области «Единая система обращения с отходами» обратилось в адрес суда с исковым заявлением к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6 227 руб. 55 коп., пени в размере 2087 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1<ФИО3>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, поскольку с 15.12.2021 года зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. В судебном заседании представитель истца Беккер В.<ФИО> по заявленному ходатайству полагалась на усмотрение суда.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии нормами указанного Закона факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Исходя из этого в целях определения подсудности дела место жительства гражданина, как правило, определяется на основании сведений о его регистрации. Согласно копии паспорта и информации, предоставленной отделением адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>.

Указанный адрес к подсудности мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области не относится. Таким образом, исковое заявление Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к <ФИО5><ФИО> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов было принято к производству мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье <АДРЕС> судебного района Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2260/2023 по иску Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье <АДРЕС> судебного района Калининградской области, расположенного по адресу: 238630, <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Черняховский городской суд через мирового судью 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья 3-го судебного участка

Черняховского судебного района

Калининградской области ФИО2